Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-161/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-150/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца Сафоновой И.И.,

ответчика Лекомцева А.С.,

при секретаре Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой И. И. к Лекомцеву А. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова И. И. обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Лекомцеву А. С. о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба в виде переданного аванса за выполнение работ, взыскании неустойки, взыскании процессуальных издержек. В обоснование своих требований в заявлении указала, что 14.07.2012 между ней и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении фасадных работ ее дома по адресу: <адрес>. В определенный договором срок – 12.08.2012 работы, предусмотренные договором, не выполнены и заказчику не сданы, вопрос об изменении сроков выполнения работ подрядчиком не решался. Для выполнения работ при заключении договора, в соответствии с его условиями, Сафоновой И.И. была передана в качестве аванса денежная сумма в размере 60000 руб. ответчику Лекомцеву А.С.. Учитывая, что на момент обращения в суд работы, предусмотренные договором, не выполнены, интерес для заказчика выполнение данных работ подрядчиком утратило, Сафонова И.И. просит суд признать договор подряда от 14.07.2012 между ней и Лекомцевым А.С. расторгнутым. Взыскать с ответчика в ее пользу переданные в качестве аванса Лекомцеву А.С. денежные средства в сумме 60000 руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в сумме 1464 руб., процессуальные издержки: за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., за оплаченную государственную пошлину в сумме 2243 руб. 92 коп..

В судебном заседании Сафонова И.И. заявленные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что 14.07.2012 между ней и Лекомцевым А.С. был заключен договор подряда на выполнение последним фасадных работ ее частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены и сданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 122000 руб.. На момент судебного заседания обязательства по договору в полном объеме Лекомцевым А.С. не выполнены: фасадные работ произведены частично и в силу погодных условий качество выполненных работ и использованных материалов утратили свои потребительские свойства. Лекомцев А.С. многочисленные обращения истца в его адрес о необходимости завершения работ в полном объеме Сафоновой И.И. игнорировал. Направленную 30.10.2012 Сафоновой И.И. в его адрес письменную претензию о выполнении работ, и согласовании новых сроков, на отделении почтовой связи не получил. Претензия в связи с истечением срока хранения вернулась отправителю Сафоновой И.И.. В настоящее время принимать частично выполненные работы по договору Сафонова И.И. отказывается, использованные подрядчиком материалы считает непригодными для использования. Просила суд признать договор подряда от 14.07.2012 с Лекомцевым А.С. расторгнутым, взыскать с Лекомцева А.С. переданные ему в качестве аванса денежные средства в размере 60000 руб., взыскать с Лекомцева А.С. неустойку в размере 0,01 % от цены договора за 195 дней просрочки в сумме 2379 руб., взыскать с Лекомцева судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2243 руб. 92 коп..

Ответчик Лекомцев А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично: полагал подлежащими удовлетворению требований истца о признании договора подряда расторгнутым, взыскании с него в пользу истца неустойки, процессуальных издержек. Суду пояснил, что 14.07.2012 между ним и Сафоновой И.И. был заключен договор подряда, который он заключал и выполнял как физическое лицо, а не как предприниматель. Заказанные Сафоновой И.И. фасадные работы были выполнены частично: произведено утепление стен (установка профилей, теплоизоляция). Работы не были выполнены в установленный срок в связи с отсутствием на заводе – изготовителе сайдинга необходимого заказчику цвета. Вопросы о переносе сроков выполнения работ и изменению цвета сайдинга с заказчиком не решал, с такими предложениями в адрес заказчика не обращался. Согласно произведенным им расчетам, выполненные фактически работы по договору с Сафоновой И.И. оцениваются в сумму 64116 руб., с учетом в этой сумме затрат на транспортные услуги, приобретение материалов, стоимости выполненных работ. При этом расчет произведен не исходя из цены договора с Сафоновой И.И., а исходя из рыночных цен, в которые также заложена прибыль. Кроме того, указал, что дальнейшее использование Сафоновой И.И. использованных при выполнении им работ материалов возможно, так как описанные истицей погодные условия не могли повлечь ухудшение качества материалов. Просил суд отказать Сафоновой И.И. в требовании о взыскании с него полученного им аванса за выполнение работ, так как затраты его на выполнение работ по данному договору превысили сумму аванса.

В соответствии с представленным Сафоновой И.И. договором подряда от 14.07.2012 Лекомцев А.С. обязался в срок до 12.08.2012 произвести фасадные работы жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 122000 руб.. в соответствии с условиями договора (п.6.1) подрядчик при нарушении сроков, указанных в договоре, выплачивает заказчику неустойку в виде пени, из расчета 0,01 процента от цены договора за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать десяти процентов от цены договора. На оборотной стороне представленного суду экземпляра договора указано, что Лекомцевым А.С. получены деньги в сумме 60000 руб. в качестве аванса.

Направление истцом Сафоновой И.И. в адрес ответчика Лекомцева А.С. письменной претензии подтверждается приобщенной к материалам дела копией претензии, копиями квитанций о почтовых отправлениях.

В судебном заседании истцом подтверждено, что Лекомцевым А.С. при выполнении работ использованы все материалы, указанные в представленных им счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам ответчиком приобретены материалы на общую сумму 19928 руб..

Судом не принимаются во внимание как не относящиеся к делу представленные ответчиком локальная смета и акт приемки выполненных работ, так как при составлении указанной сметы не учтена цена договора между Лекомцевым А.С. и Сафоновой И.И., а стоимость окончательных работ составила бы 236465 руб., акт выполненных работ не подписан.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Как следует из условий договора подряда между Лекомцевым А.С. и Сафоновой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами. П. 6.3. Договора закрепляет, что сторона обязана возместить другой стороне убытки, кроме упущенной выгоды, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком Лекомцевым А.С. обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Сафоновой И.И. почтовым отправлением была направлена претензия о согласовании сроков исполнения обязательств по договору. Ответчиком Лекомцевым А.С. факт получения сообщения о почтовом отправлении не отрицается.

Подрядчиком Лекомцевым А.С. частично были выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, но указанные работы заказчику не сданы, Акт приемки выполненных работ не составлялся и не подписывался. Тем не менее, выполнение работ в объеме указанном ответчиком и с использованием материалов, приобретенных по представленным Лекомцевым А.С. документам, Сафоновой И.И. в судебном заседании признается.

Исходя из того, что материалами дела, объяснениями сторон, подтверждается, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, от предложенного истцом претензионного порядка разрешения спора отказался, исковое требование о признании договора подряда расторгнутым признал, договор следует считать расторгнутым. Таким образом, исковое требование о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым А.С. и Сафоновой И.И. расторгнутым подлежит удовлетворению.

Частичному удовлетворению подлежит заявленное требование о взыскании с Лекомцева А.С. суммы переданного Сафоновой И.И. аванса в размере 60000 руб.. Заявленная сумма подлежит уменьшению на размер затраченных ответчиком Лекомцевым А.С. денежных средств в размере 19928 руб. на приобретение материалов, подтвержденных представленными документами и не оспариваемых истцом Сафоновой И.И..

В силу п.6.1 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ Лекомцев А.С. должен выплатить Сафоновой И.И. неустойку в виде пени из расчета 0,01 процента от цены договора за каждый день просрочки за период с 13.08.2012 по 25.02.2013 (всего 195 дней). Размер неустойки за один день просрочки при цене договора 122000 руб. составит 12,2 руб., а за период в 195 дней – 2379 руб..

В связи с увеличением суммы исковых требований заявленных в судебном заседании истцом в части размера взыскиваемой неустойки подлежит взысканию с истца Сафоновой И.И. сумма неуплаченной государственной пошлины.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований истца, бремя судебных издержек по уплате государственной пошлины согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197, 198, 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой И. И. к Лекомцеву А. С. о расторжении договора подряда заключенного 14.07.2012, взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 14.07.2012 между Сафоновой И. И. и Лекомцевым А. С. расторгнутым.

Взыскать с Лекомцева А. С. в пользу Сафоновой И. И. сумму материального ущерба в размере 40072 (сорок тысяч семьдесят два) руб. 00 коп..

Взыскать с Лекомцева А. С. в пользу Сафоновой И. И. неустойку в размере 2379 (две тысяч триста семьдесят девять) руб. 00 коп..

Взыскать с Сафоновой И. И. в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в сумме 27 (двадцать семь) руб. 45 коп..

Взыскать с Лекомцева А. С. в пользу Сафоновой И. И. процессуальные издержки: в сумме 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, в сумме 1609 (одна тысяча шестьсот девять) руб. 56 коп. на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 г..

Судья:

Копия верна: судья В.В.Базуева