Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-893/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1308/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001895-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Путреша С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Глоба А.Н.,

представителя ответчика Панченко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,

представителя ответчика Щебет И.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Глоба Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне, ПАО Сбербанк, ГУ МВД <адрес>, Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк России, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об освобождении имущества от наложения ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Глоба А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хутовой Леле Владимировне, ПАО Сбербанк России, ГУ МВД <адрес>, Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк России, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Инспекции Федеральной налоговой службы                                   № <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исковые требования               Глоба А.Н. к Хутовой Л.В. удовлетворены. Судом прекращено право собственности Хутовой Л.В. на квартиру <адрес>, кадастровый номер № и признано право собственности на указанную квартиру за истцом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским отделением судебных приставов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Хутова Л.В., наложен арест на указанную квартиру. В рамках указанного исполнительного производства в качестве взыскателя выступает ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исковые требования Глоба А.Н. к Хутовой Л.В. удовлетворены. Судом прекращено право собственности Хутовой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и признано право собственности на указанные объекты за истцом. С целью регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> Регистрация права собственности приостановлена по причине наличия действующих арестов, в том числе наложенных <адрес> судебных приставов УФССП Ставропольского края. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости наложены аресты:

-на основании постановления о запрете регистрационных действий, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России);

-на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк России);

-на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России);

-на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГвзыскатель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»);

-на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ГУ МВД России по Ставропольскому краю);

-на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС № <адрес>

В исковом заявлении истец указывает, что его право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, хозпостройку, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № квартиру <адрес> кадастровый номер № нарушено.

Истец, полагая, что аресты наложены на имущество истца, в рамках указанных исполнительных производств, по которым истец Глоба А.Н. не является должником, просит суд:

-освободить имущество от арестов, наложенных <адрес> УФССП <адрес> постановлениями о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ                              № №; от ДД.ММ.ГГГГ №

-освободить от ареста наложенного <адрес> <адрес> постановлением ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № кв. <адрес>, кадастровый номер № отменив его.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Истец Глоба А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчик Хутова Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчик ГУ МВД <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель ответчика филиала ПАО Сбербанк России Юго-западный Банк Краснодарское отделение № в судебное заседание не явился, направив в суд письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в которых просит суд по существу рассмотрения искового заявления вынести законный и обоснованный судебный акт, с учетом представленных сторонами доказательств.

Представитель ИФНС России № <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии <адрес> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Путреша С.В. в соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил суд:

-освободить имущество от арестов, наложенных <адрес> <адрес> постановлениями о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам: №

-освободить от ареста наложенного <адрес> <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №    кв. <адрес>, кадастровый номер № отменив его.

В судебном заседании представитель истца Путреша С.В. уменьшенные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»           Панченко А.А., исковые требования не признал и просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Щебет И.Б., исковые требования не признала и просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив письменные возражения, материалы гражданских дел № и исполнительные производства № в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованием ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в               абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с требованием ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глоба Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности ничтожного завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом АММ реестровый номер № на бланке №, последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику Хутовой Леле Владимировне нотариусом <адрес> ГВВ по наследственному делу № бланк серии № реестр № Прекращено право собственности Хутовой Лели Владимировны на квартиру <адрес> исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Хутовой Лели Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Глоба Михаила Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Признано право собственности в порядке наследования по закону за Глоба Александром Николаевичем на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (т. 3 №                  л.д. 223-236).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.4 № л.д. 38-48).

Согласно выписки из ЕГРН № правообладателем жилого помещения, квартиры, площадью 124 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Глоба Александр Николаевич, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации               № (т. 1 № № л.д. 35-37).

Из материалов гражданского дела № судом установлено, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глоба Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне о применении последствий недействительности ничтожного завещания, последствий недействительности свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд применил последствия недействительности ничтожного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом АММ реестровый номер № на бланке № последствия недействительности свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Хутовой Леле Владимировне нотариусом <адрес> ГВВ по наследственному делу № на бланках № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил право собственности Хутовой Лели Владимировны на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 78 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> хозпостройку площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> литер № квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о регистрации права Хутовой Лели Владимировны на указанные объекты недвижимого имущества. Включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Глобы Михаила Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок площадью 78 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> хозпостройку площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер № Признал за Глобой Александром Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество: земельный участок площадью 78 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> хозпостройку площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер № Взыскал с Хутовой Лели Владимировны в пользу Глобы Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (№ л.д. 132-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (№ л.д. 235-244).

Согласно выписки из ЕГРН № правообладателем нежилого здания, хозпостройки площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Хутова Леля Владимировна, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 1 № л.д. 38-41).

Из выписки ЕГРН № правообладателем земельного участка, площадью 78+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Хутова Леля Владимировна, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 1 № л.д. 42-46).

В соответствии с требованием ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно материалам исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу                      № в отношении должника Хутовой Л.В. Взыскателем по исполнительному производству № является ПАО Сбербанк России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, которое на основании вступившего в законную силу решения суда должнику Хутовой Л.В. не принадлежит.

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу                   № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Хутовой Л.В. Взыскателем по исполнительному производству № является ПАО Сбербанк России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, которое на основании вступившего в законную силу решения суда должнику Хутовой Л.В. не принадлежит.

Согласно материалам исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу                            № в отношении должника Хутовой Л.В. Взыскателем по исполнительному производству № является Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, которое на основании вступившего в законную силу решения суда должнику                 Хутовой Л.В. не принадлежит.

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по уголовному делу № в отношении должника Хутовой Л.В. Взыскателем по исполнительному производству                № является ГУ МВД <адрес> (уголовный штраф). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, которое на основании вступившего в законную силу решения суда должнику              Хутовой Л.В. не принадлежит.

Согласно материалам исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №. <адрес>, в отношении должника Хутовой Л.В. Взыскателем по исполнительному производству № является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, которое на основании вступившего в законную силу решения суда должнику Хутовой Л.В. не принадлежит.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами исполнительных производств: № что должником по указанным исполнительным производствам является                  Хутова Л.В., взыскателями являются: ПАО Сбербанк России, Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, ГУ МВД <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Имущество, на которое наложен арест принадлежит истцу Глоба А.Н. на основании вступивших в законную силу решений суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Глоба А.Н. не может реализовать свое право, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесенными постановлениями <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации имущества по указанным исполнительным производствам.

Вместе с тем, судом установлено, что запрет регистрационных действий по исполнительному производству № на недвижимость кв. <адрес> наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> в отношении должника Хутовой Л.В. Однако, право собственности, на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Глоба А.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, судом не установлено возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, кв. <адрес> на которое обращено взыскание судебным приставом-исполнителем <адрес>

Судом установлено, что истец в установленном законном порядке в <адрес> не обращался об отмене ареста на имущество принадлежащее истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты по восстановлению нарушенного права по заявленным исковым требованиям:

-освободить от ареста наложенного <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №     кв. <адрес>, кадастровый номер №

Суд пришел к данному выводу, поскольку вопрос, связанный с отменой запрета регистрационных действий при наличии зарегистрированного права истца, подлежит рассмотрению <адрес> в том числе в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № снят запрет на совершение действий по регистрации имущества, в отношении должника Хутовой Л.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, взыскателем по которому является Инспекция Федеральной налоговой службы                   № <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, уменьшил заявленные исковые требования, поскольку необходимость в отмене арестов, нахоженных на имущество, принадлежащее истцу, по исполнительному производству № отпала.

В соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом их уменьшения, в соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в возражениях ответчиков, суд принять во внимание не может, поскольку истец не может реализовать свое право на регистрацию принадлежащего ему имущества в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит восстановлению в судебном порядке по указанным судом основаниям.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Глоба Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне, ПАО Сбербанк, ГУ МВД <адрес>, Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк России, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить частично.

Освободить от арестов, наложенных <адрес> постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам: № имущество земельный участок площадью 78 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> хозпостройку площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества кв. <адрес>, кадастровый номер № по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года                                                 (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                            подпись                                        Н.Н. Безрукова