Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2021 ~ М-1134/2021 от 27.04.2021

производство № 2-2119/2021

дело № 67RS0003-01-2021-002587-90

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаванова Владимира Всеволодовича к ООО «Строительная подрядная компания» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки,

установил:

      Лаванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная подрядная компания» (далее –

ООО «СПК») о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки, указав в обоснование иска, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения (далее – Договор 1), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату в пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 57,0 кв.м, кадастровый №, расположенное на первом этаже жилого дома, находящее по адресу <адрес>, помещение №. В соответствии с пункте 2.1. договора истец и ответчик договорились, что арендная плата будет начисляться с 01.10.2020, и составит 18 000 рублей в месяц (пункт 6.1.1. Договора), предельный срок внесения арендной платы - 5 число каждого месяца (пункт 6.1.2. Договора).

       16 января 2021 г. истец и ответчик заключили новый договор аренды в отношении того же объекта недвижимости (далее – Договор 2). По условиям данного договора арендная плата подлежит внесению, начиная с 16.01.2021 (пункт 2.1 договора, в сумме 20 700 руб. (пункт 6.1.1 договора), предельный срок внесения арендной платы - 5 число каждого месяца (пункт 6.1.2. договора).

     Таким образом, Договор 1 действовал в период с 01.10.2020 по 15.01.2021, а Договор 2 действовал с 16.01.2021.

     20 апреля 2021 г. ответчик устно уведомил взыскателя о прекращении договорных отношений, вывез из арендуемого помещения свое имущество, однако ключи от помещения истцу не возвратил, в исходное состояние помещение не привел. Между тем Договором 2 было предусмотрено право ответчика отказаться от исполнения данного договора при условии уведомления об этом истца за 2 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 7.4). От ответчика истцу за все время договорных отношений поступали следующие суммы в следующие даты: 09.02.2021 - 9 004 руб. - арендная плата за январь 2021 года по Договору 2, ответчиком как налоговым агентом удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1 346 рублей; 15.04.2021 - 36 018 руб. - арендная плата за февраль и март 2021 года по Договору 2, ответчиком как налоговым агентом удержан налог на доходы физических лиц в сумме 5 382 руб.

     Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 составляет 63 000 руб., т.е. за весь период его действия, а задолженность по Договору 2 – за апрель 2021 года в сумме 13 800 руб. (пропорционально времени пользования арендуемым помещением в апреле 2021 года).

Просит суд взыскать с ООО «Строительная подрядная компания» в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 76 800 руб., неустойку в размере 13 471,20 руб., упущенную выгоду в размере 41 400 руб.

Истец Лаванов В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Пещаницкого А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная подрядная компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Лаванову В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2014 и акта приема-передачи от 12.05.2014 принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57 кв.м, этаж: 1, по адресу: <адрес>, пом. № (л.д.17).

30 сентября 2020 г. между Лавановым В.В. (арендодатель) и ООО «СПК» (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком аренды на 11 месяцев                   (л.д. 18-21).

Вышеуказанное нежилое помещение предоставлено ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2020 (л.д. 22).

16 января 2021 г. между сторонами заключен новый договор аренды в отношении того же объекта недвижимости сроком аренды на 11 месяцев (л.д. 24-27).

Вышеуказанное нежилое помещение предоставлено ответчику по акту приема-передачи от 16.01.2021 (л.д. 28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих доводов истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 6.1.1. договора аренды от 30.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком, арендная плата составляет 18 000 руб. в месяц.

Как следует из п. 6.1.1. договора аренды от 16.01.2021, заключенного между истцом и ответчиком, сумма за аренду помещения в месяц составляет 20 700 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым, в силу закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, поскольку таковые буду прекращены фактическим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 5.2. договоров аренды от 30.09.2020 и 16.01.2021, заключенных между сторонами, по окончании срока действия договора возврат объекта недвижимости Арендатором обратной Арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 5.1. и 5.3. указанного договора, в течение 3 дней с момента прекращения договора.

20 апреля 2021 года ответчик устно уведомил взыскателя о прекращении договорных отношений, вывез из арендуемого помещения свое имущество, однако ключи от помещения истцу не возвратил, в исходное состояние помещение не привел.

При этом, в силу п. 7.2 Договора 2 предусмотрено право ответчика отказаться от исполнения данного договора при условии уведомления об этом истца за 2 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Учитывая, что в установленные по соглашению сторон сроки арендная плата за нежилое помещение, которое находилось в пользовании ответчика, последним не вносилась, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет по договору аренды от 30.09.2020 за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 в размере                63 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору аренды от 16.01.2021 составляет за апрель 2021 года 13 800 рублей (пропорционально времени пользования Объектом недвижимости в апреле 2021 года).

    Представленный расчет проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с условиями договоров аренды.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.09.2020 и 16.01.2021 в размере 76 800 руб. подлежит взысканию с ООО «СПК» в пользу Лаванова В.В.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 8.2 договоров аренды от 30.09.2020 и 16.01.2021, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая согласно расчета истца, проверенного судом, составляет 13 471 руб. 20 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Лаванова В.В.

При разрешении заявленных требований о взыскании соответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды - недополученной арендной платы, суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ в случае, когда арендная плата за все время просрочки возврата арендованного имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

     Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

     Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

     Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

     При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

     Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Сторона истца ссылается на причинение действиями ответчика, не передавшего своевременно истцу ключи от арендуемого помещения, и уклонившегося от внесения арендной платы в полном объеме, убытков в виде арендной платы за два месяца в сумме 41 400 (20 700 х 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между сторонами договора аренды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не может считаться действовавшим разумно и добросовестно, сделавшим необходимые приготовления в обычных условиях гражданского оборота с целью получения выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды, поскольку истец не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками; не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения им упущенной выгоды в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, исковые требования Лаванова В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Лаванова Владимира Всеволодовича удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная компания» в пользу Лаванова Владимира Всеволодовича задолженность по арендной плате в сумме 76 800 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 13 471 руб. 20 коп.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная компания» государственную пошлину в доход бюджета 2 962 руб. 13 коп.

     Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А. Ландаренкова