Решение по делу № 2-644/2017 ~ М-616/2017 от 02.11.2017

Дело № 2- 644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 21 декабря 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюкова Л.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Войнову А.В. о взыскании в порядке регресса, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Войнову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением Войнова А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Зубова А.Б. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Войнова А.В., в результате ДТП причинен материальный ущерб и вред здоровью Зубовой Е.А.

Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил Зубовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Войнов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат почтовых конвертов с отметкой об истечении срока хранения. Из справки Отдела УФМС ОМВД России по Карагайскому району следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по месту направления почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств на 27 км. автодороги «Нытва-Кудымкар» автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Войнова А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Зубова А.Б. В результате ДТП причинен материальный ущерб и вред здоровью Зубовой Е.А., что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заключением эксперта № (л.д.4-6, 11-12, 20-21). Войнов А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком два года с лишением управления транспортным средством сроком на три года (л.д.7-8).

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Зубовой Е.А. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.(л.д.22).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Зубовой Е.А. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Согласно экспертного заключения (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зубовой Е.А., государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> рублей (л.д13-14).

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате Зубовой Е.А. <данные изъяты> рублей (л.д.15).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислило Зубовой Е.А. <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Войнова А.В. надлежит взыскать <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войнова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /Л.В. Подюкова/