Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2021 ~ М-1931/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2556/2021

24RS0028-01-2021-003129-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 10 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Куделько Е.В.,

с участием истца Чиркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С.В. к Овсянникову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного преступлением, и судебных расходов.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Однако, почтовую корреспонденцию, направленную на адрес, указанный в иске, ответчик не получает.

Согласно сведениям ГУ МВД по Красноярскому краю с 07.12.2013, то есть до подачи иска, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Так же в приговоре Кировского районного суда г. Красноярска от 14.05.2021 указано, что Овсянников П.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически на момент подачи иска проживал и проживает в настоящее время по адресу регистрации, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Основанием иска является совершение в отношении истца ответчиком преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с причинением вреда здоровью, соответственно правила ч. 5 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применяются.

Таким образом, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.