Решение по делу № 2-8584/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4632/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 сентября 2015 года

дело по иску Шигаев Н.В. к ООО «Росгосстрах», Сибирскому таможенному управлению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шигаев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Сибирскому таможенному управлению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79580,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, неустойку в размере 9193,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1240 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот г/н ### под управлением водителя Танакова А.С., принадлежащего на праве собственности Сибирскому таможенному управлению, и автомобиля Тойота Авенсис, г/н ### под управлением водителя и собственника Шигаева Н.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Танаков А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО Согаз, автогражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за возмещением ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю. Однако, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой оценки восстановительной стоимости транспортного средства. Согласно отчета № ### изготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойта Авенсис, г/н ### с учетом износа составила 79580,80 руб. За составление отчета истцом оплачено 4000 руб.

**.**.**** годаистец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в размере 79580,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку до настоящего момента истцу страховое возмещение ответчиком не выплачено, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79580,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, неустойку в размере 60178 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1240 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2015 года исковое заявление Шигаев Н.В. к ООО «Росгосстрах», Сибирскому таможенному управлению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 года определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гончарова О.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель Сибирского Таможенного управления Воробьева И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», Танаков А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот г/н ###, под управлением водителя Танакова А.С., находящегося на праве оперативного управления Сибирского таможенного управления, и автомобиля Тойота Авенсис, г/н ### под управлением водителя и собственника Шигаева Н.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Танаков А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», автогражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта;

- ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, со **.**.**** изменен порядок обращения с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, и в настоящее время установлен новый порядок, а именно: если потерпевший обращается в страховую компанию после **.**.****, то он обязан обратиться в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность.

Страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала со ссылкой на ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с чем, истец был вынужден организовать проведение независимой оценки восстановительной стоимости транспортного средства. Согласно отчета № ###, изготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н ### с учетом износа составила 79580,80 руб. За составление отчета истцом оплачено 4000 руб.

Невозмещение истцу причиненного ущерба в полном объеме явилось причиной его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиками не оспаривается.

Виновность водителя Танакова А.С. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее **.**.****, суд признает страховым событием применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно отчета № Э-26/04/15, изготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н ### с учетом износа составила 79580,80 руб.

Указанный отчет суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, расчет произведен по состоянию на дату ДТП, размер ущерба определен с учетом износа транспортного средства. Данный отчет ответчиками не оспорен, как и сумма восстановительного ремонта ТС, определенная им. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлено, каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 79580,80 руб., определенную на основании отчета № Э-26/04/15, изготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт».

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., поскольку данные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с **.**.**** по день вынесения решения судом (**.**.****).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ **.**.****, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**** (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** (48 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 83580,80 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 8,25%. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 83580,80 ░░░. ░ 8,25% : 75 ░ 48 ░░░░ = 4413,07 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1. ░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 60 ░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39790,40 ░░░. (79580,80 ░░░. ░ 50%)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2839,82 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79580,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39790,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 4413,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60178 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2839,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2015 ░░░░.