Постановление по делу № 099/2016 от 12.12.2016

Определение

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Паскаль Николай Сергеевич (<адрес>), в ходе подготовки к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 23060 лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего поадресу: <адрес>-1, войсковая часть 23060, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении РамазановаД.И. опривлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 на 127 км автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» (тоесть на территории <адрес>), ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что он является военнослужащим войсковой части 23857, дислоцированной вг.Почеп-<адрес>, и при этом ходатайствовал о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства – в <адрес> Республики Дагестан.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство РамазановаД.И. удовлетворено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него направлено поподведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестана, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2, как указано в протоколе об административном правонарушении, является военнослужащим войсковой части 23857, дело об административном правонарушении в отношении направлено по подведомственности в Махачкалинский гарнизонный военный суд для рассмотрения посуществу.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО2 указал, что он в настоящее время является военнослужащим войсковой части 23060, дислоцированной в <адрес>, что подтверждается справкой начальника штаба войсковой части 12721 отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, вотношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, вотношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается смомента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, вотношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями гарнизонных военных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

Аналогичная подсудность определена и в ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации».

В п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учётом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Изменять же место военной службы, в том числе переводиться в другую местность, военнослужащие имеют право лишь в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, необходимость проживания военнослужащих в определенной местности, то есть по месту прохождения военной службы, обусловлена целями исполнения ими обязанностей военной службы.

Из изложенного следует, что местом жительства военнослужащего считается место прохождения им военной службы.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 61423, дислоцированной в <адрес>, а в настоящее время проходит военную службу ввойсковой части 23060, дислоцированной в <адрес>. При этом <адрес> Республики Дагестан, на которое ФИО2 указывает как на место своего жительства, соДД.ММ.ГГГГ для него таковым не является.

Таким образом, в настоящее время местом жительства ФИО2, проходящего военную службу по контракту, является именно <адрес>.

Из этого следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда, в связи с чем судья указанного суда не уполномочен рассматривать данное дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела, с учётом ранее заявленного ФИО2 и удовлетворённого ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, подлежат передаче нарассмотрение поподведомственности вСмоленский гарнизонный военный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 и 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 23060 лейтенанта ФИО2 по подведомственности в Смоленский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Судья