Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5705/2020 от 13.01.2020

Судья Дзигаря А.Л. Дело № 33-5705/2020

№2-163/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению группы из 52 истцов, в том числе ЖСК «Юго-Запад» к ЖСК «Аврора» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся малоэтажном доме по адресу: <Адрес...> по частной жалобе конкурсного управляющего ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2019 г., удовлетворены исковые требования группы из 52 истцов, в том числе ЖСК «Юго-Запад» ЖСК «Аврора» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся малоэтажном доме по адресу: <Адрес...>

Конкурсный управляющий ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. обратился в суд апелляционной жалобой на данное решение суда, одновременно с которой заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ЖСК «Юго-Запад» в лице конкурсного управляющего ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2019 г. отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что решение суда вынесено в преддверии банкротства ЖСК «Юго-Запад» однако конкурсный управляющий к участию в деле привлечен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая конкурсному управляющему ЖСК «Юго-Запад» в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2019 г., удовлетворены исковые требования группы из 52 истцов, в том числе ЖСК «Юго-Запад» ЖСК «Аврора» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся малоэтажном доме по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года ЖСК «Юго-Запад» признано банкротом. В отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гуща О.В.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если конкурсные кредиторы должника полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Такой правовой подход отражен и в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать ответчику в восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и восстановлении конкурсному управляющему ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. процессуального срока для обжалования решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года – отменить.

Восстановить конкурсному управляющему ЖСК «Юго-Запад» Гуща О.В. процессуальный срок для обжалования Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2019 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>