Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2019 от 22.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив жалобу ООО «Нордорстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области поступила жалоба ООО «Нордорстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу с приложенными материалами, судья полагает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия защитника или представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из приложенных материалов, жалоба подписана представителем Волковой О.В., к жалобе приложена копия доверенности, в которой право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что копия постановления была получена, как указано в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на ее подачу не пропущен, не представлено.

Ходатайства о восстановлении срока также не заявлено.

При наличии указанных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Нордорстрой» жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись **