Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32517/2017 от 11.09.2017

Судья Машевец С.Ю. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

с участием прокурора Глоба Э.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлевнюк И.М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сочинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ИП Хлевнюк И.М. о демонтаже самовольно размещенной металлической конструкции.

Требования мотивировал тем, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка по фактам самовольного размещения торговых объектов на земельных участках полосы отвода железной дороги. В ходе проверки выявлено, что на основании договора от <...>, заключенного с ОАО «РЖД», ИП Хлевнюк И.М. является арендатором поверхности волноотбойной стены площадью <...> кв.м, длиной <...> м, расположенной на <...>. Указанная волноотбойная стена принадлежит на праве собственности ОАО РЖД» и расположена на земельном участке в полосе отвода железной дороги. Проверкой установлено, что фактически ответчик использует площадь волноотбойной стены, превышающую предусмотренную договором аренды с ОАО «РЖД» на <...> кв.м. Кроме того, ИП Хлевнюк И.М. на объекте недвижимости – волноотбойной буне, расположенной в полосе отвода железной дороги, самовольно установлена металлическая конструкция на бетонных столбах размером <...> м площадью <...> кв.м.

В связи с чем прокурор просил признать незаконным возведение ответчиком самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в полосе отвода железной дороги <...> на волноотбойной буне; возложить обязанность на ИП Хлевнюк И.М. устранить нарушения прав ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером <...>, не соединенного с лишением владения, путем осуществления демонтажа металлической конструкции на бетонных столбах размером <...> м площадью <...> кв.м, расположенной на поверхности морской волноотбойной буны, а также путем размещения объектов на поверхности волноотбойной стены из сборно-разборных конструкций в соответствии с площадью, предусмотренной договором аренды с ОАО «РЖД».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просил решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на жалобу заместитель Сочинского транспортного прокурора Калинько В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав Хлевнюк И.М., прокурора Глоба Э.Ю., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Шевченко О.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 222 указанного Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 90 этого же Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1)размещения железнодорожных путей;

2)размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3)установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <...> N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <...> N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 611 (далее – Правила), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил, размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от <...> годп N 26Ц (далее – Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, расположенный в <...>, находится в федеральной собственности.

Данный участок по договору аренды от <...> передан ОАО «РЖД» для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, ОАО «РЖД» является собственником волноотбойных стен общей протяженностью <...> кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от <...> N <...> ОАО «РЖД» в аренду ИП Хлевнюк И.М. передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть поверхности морской волноотбойной стены площадью <...> кв.м.

Названное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом ОАО «РЖД» от <...> на обращение Хлевнюк И.М. о пролонгации договора аренды не возражало о продлении срока действия договора аренды от <...> N <...> на неопределенный срок.

Проверкой, проведенной Сочинской транспортной прокуратурой, установлено, что на части данного земельного участка, на поверхности буны бетонной, ИП Хлевнюк И.М. установлена металлическая конструкция на бетонных столбах (терраса, продолжение кафе «<...>»), шириной <...> м, длиной <...> м, общей площадью <...> кв.м

Между тем указанная часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороги, владельцем которой является ОАО «РЖД». Для возведения данного объекта земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешение либо согласие на такое строительство ни собственником земельного участка, ни арендатором – владельцем железной дороги не давались.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная часть земельного участка, относящаяся к федеральной собственности, находящаяся в аренде у владельца железной дороги ОАО «РЖД» и расположенная в полосе отвода железной дороги, занята и используется ответчиком без каких-либо правовых оснований, находящаяся на этой части земельного участка постройка ответчика возведена без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под строительство, без требуемых разрешений и согласований, без согласия как собственника, так и арендатора земельного участка.

С учетом изложенного суд обоснованно применил приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника и владельца земельного участка, о самовольной постройке, положения Земельного кодекса РФ о целевом использовании земель, а также положения федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих порядок и условия распоряжения и пользования землями железнодорожного транспорта, в том числе находящимися в полосе отвода железных дорог, и удовлетворил иск прокурора, поданный в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов Российской Федерации – собственника земельного участка, постановив освободить незаконно занятую ответчиком часть земельного участка путем осуществления демонтажа металлической конструкции на бетонных столбах размером <...> м площадью <...> кв.м, расположенной на поверхности морской волноотбойной буны, и размещения объектов на поверхности волноотбойной стены из сборно-разборных конструкций в соответствии с площадью, предусмотренной договором аренды с ОАО «РЖД».

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, приведенным ответчиком в суде первой инстанции в обоснование своих возражений доводам, судом дана правильная правовая оценка.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения.

Заключение эксперта от <...>, которое приложено ответчиком к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялось, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и, как следствие, служить подтверждением доводов ответчика. Кроме того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовал о принятии и приобщении данного документа к материалам дела в качестве доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлевнюк И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи