Решение по делу № 2-199/2013 ~ М-209/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года                             г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., с участием сторон, рассмотрев дело по заявлению представителя капитан-лейтенанта Смирнова Р.Ю., проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, – Захарова П.В., об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00000, связанных с изданием ими приказов от 30 ноября 2012 года № № и от 14 декабря 2012 года № № соответственно, о прекращении заявителю допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Смирнова – Захаров обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными приказы командиров войсковых частей 00000 и 00000, от 30 ноября 2012 года № № и от 14 декабря 2012 года № № соответственно, о прекращении заявителю допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и возложить на указанные должностные лица обязанность отменить эти приказы.

В судебном заседании Смирнов заявленные требования поддержал и пояснил, что он добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом 1 февраля 2012 года им были совершены действия, запрещенные инструкцией о пропускном режиме в головной организации ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» № №», а именно он пытался вынести с территории указанной организации в мобильном телефоне карту памяти без разрешающих документов, а кроме того, при убытии в отпуск с 21 сентября 2012 года им не была оформлена надлежащим образом сдача и прием закрепленной за ним секретной аппаратуры.

Как далее пояснил Смирнов, у него не имелось возможности оформить надлежащим образом сдачу и прием закрепленной за ним секретной аппаратуры, поскольку в один и тот же день - 19 сентября 2012 года командиром войсковой части 00000 были изданы в отношении него сразу два приказа, из них один – об отпуске с 21 сентября того же года и второй – о включении его в состав суточного наряда с 19 на 20 сентября того же года, а при несении службы в суточном наряде ему запрещено заниматься иными делами, не относящимися к исполнению обязанностей суточного наряда, при этом по окончании дежурства – после 18 часов 20 сентября 2012 года и на следующий день – 21 сентября того же года он хотел, но не имел возможности попасть в секретную часть для заполнения журнала учета закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части, поскольку секретная часть в указанное время в рабочий день 20 сентября и в праздничный день 21 сентября 2012 года не работала.

Смирнов также пояснил, что установленным порядком с рапортами о разрешении работы с секретными документами после 18 часов 20 сентября 2012 года и на следующий день – 21 сентября того же года, а также о переносе отпуска на более позднюю дату, он к командованию в установленном порядке не обращался.

Как показал Смирнов, для сдачи обязанностей командира группы воздушной обстановки им были предприняты необходимые и достаточные меры, поскольку им и принимающим указанные обязанности мичманом П. был составлен акт о приеме-передаче обязанностей, в котором отражены сведения как о передаваемом личном составе, так и о закрепленной за ним секретной аппаратуре, просил заявленные им требования удовлетворить.

Также Смирнов пояснил, что об оспариваемых приказах ему стало известно 17 декабря 2012 года.

Представитель Смирнова – Захаров, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также просил заявленные требования удовлетворить, поскольку командиром войсковой части 00000 при издании 19 сентября 2012 года в отношении Смирнова сразу двух приказов – об отпуске с 21 сентября того же года и о включении последнего в состав суточного наряда с 19 на 20 сентября того же года обстановка оценена ошибочно, а кроме того не предусмотрены меры по обеспечению их выполнения, поскольку командир войсковой части 00000 знал о закрепленной за Смирновым секретной аппаратуре и о необходимости предоставления времени для осуществления сдачи-приема обязанностей командира группы воздушной обстановки, однако искусственно создал ситуацию, в которой его доверителю заведомо невозможно было в оставшееся до начала отпуска время надлежащим образом оформить передачу закреплённой за ним аппаратуры.

Представитель командиров войсковых частей 00000 и 00000 капитан юстиции Агеев, действующий на основании доверенностей, возражая в судебном заседании против удовлетворения требований Смирнова пояснил, что оспариваемые последним приказы были изданы полномочным должностным лицом правомерно и в связи с неоднократными нарушениями Смирновым (1 февраля и в сентябре 2012 года) принятых на себя обязательств, связанных с допуском к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Агеев пояснил, что в нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих организацию секретного делопроизводства Смирнов, при сдаче им в связи с убытием в отпуск обязанностей командира группы воздушной обстановки не сдал под роспись в журнале учета закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части закреплённую за ним секретную аппаратуру, чем повторно в течение одного года нарушил принятые на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне.

Как далее пояснил Агеев, для разрешения работы с секретными документами по окончании рабочего дня (после 18 часов) и в выходные (праздничные) дни, в том числе для организации и проведения сдачи-приёма секретной аппаратуры, Смирнов мог и должен был обратиться с рапортом по команде, однако он этого не сделал и убыл в отпуск не сдав в установленном порядке закреплённую за ним секретную аппаратуру.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта от 14 декабря 2012 года, составленного военнослужащими войсковой части 00000 и в ту же дату утвержденного командиром той же войсковой части, 14 декабря 2012 года Смирнову было предложено расписаться об ознакомлении с приказом командира войсковой части 00000 от 14 декабря 2012 года № №, при этом Смирнов расписаться об ознакомлении с приказом отказался.

Представителем войсковых частей 00000 и 00000 Агеевым не представлено иных доказательств, касающихся даты ознакомления Смирнова с оспариваемыми приказами.

Согласно почтового штемпеля на конверте заявление Захарова сдано на почту 14 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок на подачу в суд заявления об оспаривании приказов командиров войсковых частей 00000 и 00000, от 30 ноября 2012 года № № и от 14 декабря 2012 года № № соответственно.

Справкой командира войсковой части 00000 и ответственного исполнителя по кадрам той же войсковой части от 22 марта 2013 года № № и копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 26 декабря 2011 года № № и справок того же должностного лица от 22 марта 2013 года № № и от 26 марта 2013 года № № усматривается, что капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. имеет допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по форме № №, при этом решение о его допуске к государственной тайне принято командиром той же войсковой части.

Как следует из сообщения ВрИО командира войсковой части 00000 от 22 марта 2013 года б/н войсковая часть 00000 30 июня 2011 года прибыла в город Северодвинск для проведения докового ремонта, на период проведения которого подчинена командиру войсковой части 00000.

Как видно из пункта 6.19 инструкции о пропускном режиме в головной организации ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» № №», на территорию указанной организации без разрешительных документов запрещается, в том числе:

внос/вынос кино- и фотосъёмочной, аудио- и видео- воспризводящей и записывающей, аппаратуры личного пользования;

использование на территории организации фото- видео- и других функций мобильных телефонов;

внос/вынос различных видов карт памяти.

Ведомостью о проведении инструктажа с военнослужащими войсковой части 00000 о пропускном режиме в головной организации ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» № №» на 2012 год подтверждается, что капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. 26 января 2012 года был проинструктирован о требованиях руководящих документов по соблюдению пропускного режима на территории ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка».

Согласно акта начальника караула ведомственной охраны ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» от 1 февраля 2012 года № №, в указанную дату капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. был задержан на контрольно-пропускном пункте ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» при попытке выноса с территории указанной организации в мобильном телефоне карты памяти микро 2 Гб без разрешающих документов.

Письмом отдела ФСБ РФ – войсковой части 00000 от 6 февраля 2012 года № № подтверждается, что командир войсковой части 00000 уведомлен о нарушении пропускного режима на территории ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка», в том числе капитан-лейтенантом Смирновым Р.Ю., который 1 февраля 2012 года был задержан на контрольно-пропускном пункте указанной организации при попытке выноса мобильного телефона со съёмным машинным носителем информации.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного 9 февраля 2012 года, капитан-лейтенант Смирнов 1 февраля 2012 года был задержан на контрольно-пропускном пункте ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» при попытке выноса с территории указанной организации мобильного телефона со встроенной камерой и съёмным машинным носителем информации (карта памяти) без разрешительных документов.

Приказом командира войсковой части 00000 от 9 февраля 2012 года № № подтверждается, что капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. за личную недисциплинированность и нарушение пунктов 11, 12 «Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2005 года № № (далее – №) в части вноса в режимные помещения (территории) технических средств обработки и передачи информации, в отношении которых не были выполнены установленные требования по технической защите, а также нарушение требований Инструкции о пропускном режиме в головной организации ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» № №», в части попытки проноса с территории ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» носителей информации без разрешающих документов и использования на территории указанной организации фото- видео- и других функций мобильных телефонов привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное наказание в виде «строгого выговора».

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 19 сентября 2012 года № № подтверждается, что Смирнов с 21 сентября того же года полагается убывшим в часть основного отпуска продолжительностью 47 суток с учетом дороги к месту использования отпуска в город Тамбов, а согласно выписки из приказа того же должностного лица от 19 сентября 2012 года № № с 19 по 20 сентября того же года назначен суточный наряд, при этом в его состав включён капитан-лейтенант Смирнов Р.Ю. – в качестве дежурного по низам.Из копии журнала учета закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части усматривается, что за Смирновым закреплены секретные приборы и блоки, которые он принял 3 декабря 2011 года, и, которые 1 октября 2012 года приняты мичманом П. в одностороннем порядке.

Согласно акта приёма-передачи обязанностей командира группы воздушной обстановки, составленного комиссией из 3 военнослужащих, а также сдающего и принимающего, и, 20 сентября 2012 года утвержденного командиром радиотехнической боевой части, Смирнов сдал, а П. принял указанные обязанности, в том числе личный состав и аппаратуру.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного и оформленного 15 ноября 2012 года, 20 сентября того же года Смирнов, в связи с убытием в отпуск более чем на 10 суток передал по акту, составленному в ту же дату, а мичман П. принял обязанности командира группы воздушной обстановки, при этом первый не сдал, а второй не принял под роспись в журнале учёта закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части секретные приборы и блоки системы №, а кроме того, сдача и прием указанной секретной аппаратуры не были оформлены соответствующими записями в формах №, проверка закрепленной секретной аппаратуры не была произведена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. – сослуживец Смирнова, показал, что 20 сентября 2012 года он проверил наличие секретной аппаратуры, закреплённой за Смирновым, в связи с чем подписал акт о приёме обязанностей командира группы воздушной обстановки, однако оформить в журнале учета закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части сдачу-приём закреплённой за Смирновым секретной аппаратуры не представилось возможным по причине несения службы в суточном наряде последним и окончанием работы секретной части.

Свидетель Ю. – начальник отделения секретного делопроизводства войсковой части 00000, в судебном заседании показал, что в соответствии с Инструкцией по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского флота, введенной в действие приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 21 июля 1992 года № №, ему запрещено выдавать лицам, несущим службу в суточном наряде секретные документы, не связанные с исполнением обязанностей в составе суточного наряда, а кроме того он пояснил, что 20 сентября 2012 года Смирнов и П. в секретную часть с целью сверки и своевременного приема и передачи установленным порядком закрепленных за первым секретных блоков и изделий по журналу учёта закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части с описями носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся на боевых постах, не прибывали, 20 и 21 сентября 2012 года с просьбой о выдаче секретных документов к нему не обращались, соответствующих указаний от должностных лиц войсковой части 00000 ему не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. – начальник службы защиты государственной тайны войсковой части 00000, показал, что в нарушение руководящих документов по режиму секретности перед убытием в отпуск Смирновым установленным порядком под роспись не были переданы секретные изделия и блоки, закрепленные за ним.

Как далее пояснил М., при сдаче-приёме обязанностей по должности, сначала производится сверка закрепленных за должностным лицом секретных блоков и изделий по журналу учёта закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части с фактически имеющейся на боевых постах секретной аппаратурой, после чего составляется акт передачи обязанностей.

Согласно обоснованного заключения службы защиты государственной тайны войсковой части 00000 и командира войсковой части 00000, 30 ноября 2012 года утвержденного ВрИО командира войсковой части 00000 при убытии в отпуск с 21 сентября 2012 года сроком на 41 сутки капитан-лейтенант Смирнов не передал установленным порядком закрепленные за ним приборы и блоки № принявшему обязанности на период его отпуска мичману П., последние не произвели записи в журнале учета закрепления секретной аппаратуры РТБЧ, а кроме того, были выявлены нарушения в ведении Смирновым учёта секретных приборов и блоков, а именно отсутствовали 5 описей учёта секретных изделий и блоков на каждый пост, отсутствовали подписи в журнале учёта закрепления секретной аппаратуры РТБЧ капитан-лейтенанта Смирнов и мичмана П..

В том же заключении указано, что 1 февраля 2012 года капитан-лейтенант Смирнов, был задержан при попытке выноса с территории ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» мобильного телефона со встроенной камерой и съёмным машинным носителем информации (карта памяти) без разрешительных документов.

Как следует из выводов обоснованного заключения службы защиты государственной тайны войсковой части 00000 и командира войсковой части 00000 Смирнов своими действиями нарушил, в том числе:

требования Инструкции о пропускном режиме в головной организации ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» № №»;

требования пунктов 11, 12 №;

требования пункта 67 приказа ГК ВМФ от 21 июля 1992 года № № в части приема передачи секретных изделий при убытии в отпуск.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 30 ноября 2012 года № № усматривается, что указанное должностное лицо дало указание командиру войсковой части 00000 за неоднократные нарушения принятых на себя обязательств, связанных с допуском к государственной тайне, прекратить капитан-лейтенанту Смирнову допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, а согласно приказа командира войсковой части 00000 от 14 декабря 2012 года № № допуск к сведениям, составляющим государственную тайну Смирнову прекращён.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Данное положение продублировано в пункте 15 Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» и пункте 14 приказа Министра Обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313 «Об утверждении инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей»

Организация работы секретного делопроизводства регламентирована №, в том числе в ст. 512 Инструкции определен порядок проверки носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ст. 67 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского флота, введенной в действие приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 21 июля 1992 года № №, при убытии лиц, ответственных за хранение секретных изделий, в том числе в отпуск, приказами командира корабля назначаются другие ответственные лица, которым секретные изделия передаются под расписку.

На основании подп. «б» п. 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313 допуск к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о допуске к государственной тайне в случае однократного нарушения лицом, допущенным к государственной тайне, обязательств, связанных с защитой государственной тайны, при этом решение командира воинской части о возможности или невозможности лица, нарушившего обязательства, связанные с защитой государственной тайны, осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну, объявляется в приказе.

Доводы заявителя и его представителя о том, что командиром войсковой части 00000 была искусственно создана ситуация, в которой заведомо невозможно было Смирнову в оставшееся до начала отпуска время надлежащим образом оформить передачу закреплённой за последним аппаратуру, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку Смирнов, в силу требований руководящих документов по организации секретного делопроизводства в Вооруженных Силах РФ до убытия в отпуск обязан был сдать под роспись секретную аппаратуру в журнале учёта закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части, хотя бы и в период отпуска, при этом он был вправе ходатайствовать о переносе даты начала отпуска по вышеуказанной причине, а кроме того, приказы командира войсковой части 00000 об отпуске и о включении в состав суточного наряда заявителем не оспаривались.

Что же касается доводов Смирнова о том, что подписания и утверждения акта о передаче обязанностей при убытии в отпуск достаточно для подтверждения приёма-передачи обязанностей командира группы воздушной обстановки, то вопреки его утверждениям для оформления указанной процедуры требуется документальное подтверждение передачи секретной аппаратуры в журнале учёта закрепления секретной аппаратуры радиотехнической боевой части, с обязательной проверкой наличия приборов и блоков, только после чего и должен быть составлен вышеуказанный акт.

Анализируя вышеизложенное военный суд находит доказанными факты нарушения Смирновым принятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны 1 февраля 2012 года и при убытии в отпуск в сентябре того же года, и кроме того, эти факты признаны и самим заявителем, а поэтому военный суд приходит к выводу от том, что действия командиров войсковых частей 00000 и 00000, издавших приказы от 30 ноября 2012 года № № и от 14 декабря 2012 года № № соответственно, первый – об указании на прекращение заявителю допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и второй – непосредственно о прекращении этого допуска, являются законными и обоснованными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Захарова П.В., действующего в интересах Смирнова Р.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский