Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40767/2018 от 08.10.2018

Судья – Чабан И.А. Дело №33-40767/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >40

судей: < Ф.И.О. >39, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >39

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубанькапстрой» по доверенности < Ф.И.О. >26 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дьякова О.Б. и Берсенева Л.А. обратились в суд к ООО «Кубанькапстрой» о признании права на получение квартир по договорам участия в долевом строительстве №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> (литер 16).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «А-Девелопмент», граждане < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24

Третьи лица < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 обратились с самостоятельными исковыми требованиями о признании прав на получение ими квартир по договорам участия в долевом строительстве №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года в том же многоквартирном жилом доме по тому же адресу.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что истцы приобрели права на основании договоров уступки прав требования на строящиеся квартиры от первоначального участника долевого строительства ООО «А-Девелопмент» (до переименования - ООО «АЯКС-Девелопмент»), а также на наличие государственной регистрации прав истцов как дольщиков в отношении спорных квартир. В качестве доказательств факта нарушения своих прав указали на претензии, полученные ими от ответчика ООО «Кубанькапстрой», как застройщика в которых указано, что первоначальный участник долевого строительства якобы денежных средств за приобретенные истцами права на квартиры не оплатил, в связи с чем застройщик в одностороннем порядке на основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» расторгает с истцами договоры долевого участия.

Представитель ООО «Кубанькапстрой» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что первоначальным дольщиком ООО «А-Девелопмент» оплата договоров участия №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, полагает, что вправе расторгнуть эти договоры в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица ООО «А-Девелопмент» в судебном заседании пояснил, что оба договора участия в долевом строительстве в части уступленных гражданам прав требования оплачены им в полном объеме. Считает, что действия ответчика, направленные на отказ от признания поступивших в его адрес или в адрес третьих лиц (по его поручению) платежей в счет спорных договоров участия, а также действия, направленные на расторжение договоров участия с гражданами, являются злоупотреблением правом. Заявленные требования истцов о признании их прав на получение оплаченных ими квартир считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2018 года признано за < Ф.И.О. >4 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 6, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41,02 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии - 39,96 кв.м., жилой площадью - 21,28 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >5 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 13, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65,35 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии - 64,30 кв.м., жилой площадью - 39,84 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >10 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 9, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41,03 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии - 39,97 кв.м., жилой площадью - 21,28 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >6 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 4, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40,38 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 39,32 кв.м., жилой площадью - 21,86 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >11 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 21, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41,95 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии - 40,90 кв.м., жилой площадью - 16,88 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признать за < Ф.И.О. >12 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 8, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 67,74 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии - 63,76 кв.м., жилой площадью - 32,85 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>.

признано за < Ф.И.О. >7 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 10, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 57,57 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 54,44 кв.м., жилой площадью - 24,92 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>.

признано за < Ф.И.О. >13 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 11, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41,03 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 39,97 кв.м., жилой площадью - 21,28 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >14 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 14, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65,35 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 64,30 кв.м., жилой площадью - 39,84 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >15 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 17, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42,71 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 41,66 кв.м., жилой площадью - 17,16 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >16 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 18, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40,38 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 39,32 кв.м., жилой площадью - 21,86 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, (литер 16) в <...>;

признано за < Ф.И.О. >17 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 20, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41,32 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 40,26 кв.м., жилой площадью - 21.57 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>.

признано за < Ф.И.О. >25 право на получение однокомнатной квартиры <...>, этаж 22, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42,71 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 41,66 кв.м., жилой площадью - 17,16 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>.

признано за < Ф.И.О. >9 право на получение двухкомнатной квартиры <...>, этаж 19, подъезд 2 (между осями 1-15) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 58,96 кв.м., общей площадью без балконов и лоджий - 56,62 кв.м., жилой площадью - 29,69 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (литер 16) в <...>.

Взыскана с ООО «Кубанькапстрой» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кубанькапстрой» по доверенности < Ф.И.О. >26 просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дьяковой О.Б. и Берсеневой Л.А. по доверенности < Ф.И.О. >27 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Кубанькапстрой» по доверенностям < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, представителя < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, по доверенностям < Ф.И.О. >27, представителя ООО «А-Девелопмент» и третьих лиц по доверенностям < Ф.И.О. >31, представителя < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубанькапстрой» как застройщиком и ООО «АЯКС-Девелопмент» (после переименования - «А-Девелопмент») заключен договор участия в долевом строительстве №МП-16-И-2 от 26 марта 2014 года.

Согласно п. 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект 22-этажный, 420- квартирный жилой дом по адресу: проспект имени писателя Знаменского 9 (литер 16) в г.Краснодаре на части земельного участка площадью 23 398 кв.м., расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п. 1.3 договора объектом долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения: квартиры №№11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49,50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 248, 258. Цена договора, в соответствии с пунктом 2.1. договора определяется в размере 73403400 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве МП-16-И-2 от 26 марта 2014 года предусмотрена поэтапная уплата цены договора участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графика финансирования строительства дома в срок до 20 июня 2014 года.

Сторонами согласовано, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости неоплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит.

Согласно п. 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее первого полугодия 2016 года.

Кроме этого, между ООО «Кубанькапстрой» как застройщиком и ООО «А- Девелопмент») был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-16-И-68 от 05 ноября 2014 года.

В силу п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект 22-этажный, 420-квартирный жилой дом по адресу: проспект имени писателя Знаменского 9 (литер 16) в г.Краснодаре на части земельного участка площадью 23 398 кв.м., расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п. 1.3 договора объектом долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения: квартиры №№68, 83,86, 91, 99, 105, 116, 126, 127, 139, 140, 154, 158, 162, 172, 190, 197, 204, 352, 388, всего 1009,34 кв.м.

Цена договора, в соответствии с п. 2.1 договора определяется в размере 31794210 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве №МП-16-И-68 от 05 ноября 2014 года предусмотрена поэтапная уплата цены договора участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графика финансирования строительства дома в срок до 15 декабря 2014 года.

Сторонами согласовано, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости неоплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит.

Согласно п. 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее первого полугодия 2016 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе, заключенные сторонами договоры являются договорами долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2014 между ООО «А-Девелопмент» как инвестором, ООО «Кубанькапстрой» как застройщиком и ООО «Строительная компания «Стройстиль» как генеральным подрядчиком подписано соглашение №20/1 о совместном сотрудничестве (инвестировании) в области строительства 22-ти этажного 420-ти квартирного жилого дома литер 16, расположенного в почтовом жилом районе Карасунском внутригородском округе г.Краснодар, предметом которого является совместное строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом литер 16 в 4 «Почтовом» жилом микрорайоне г.Краснодара в части земельного участка площадью 23 398 кв.м. (в части генерального плана Литер 16) расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <...>, в Карасунском внутригородском округе».

В п. 2.3 соглашения стороны определили, что застройщик заключает с инвестором договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик передает инвестору право требования на квартиры и нежилые помещения из расчета 79,0% продаваемых площадей объекта.

Согласно п. 2.4 соглашения инвестор осуществляет оплаты обязательств перед застройщиком в размере стоимости приобретаемых прав на строящиеся площади согласно договора участия в долевом строительстве, но не менее суммы определенной договорами генерального подряда, разработки проектной документации, авторского надзора и другими договорами, обеспечивающими завершение строительства, ввод дома в эксплуатацию, передачу эксплуатирующей организации и заселению.

В соответствии с п. 2.5 соглашения Инвестор производит оплату по договору участия в долевом строительстве непосредственно в адрес третьих лиц (генерального подрядчика, поставщика материалов и оборудования и т.п.) на основании письменных обращений Застройщика.

Также 20.03.2014 года между ООО «А-Девелопмент» и ООО «СК «Стройстиль» был заключен договор генерального подряда №20/2 на строительство объекта: «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке проспект имени писателя Знаменского, 9. Жилой дом Литер 16», по которому предусмотрено перечисление денежных средств генеральному подрядчику ООО «СК «Стройстиль» на финансирование строительства многоквартирного жилого дома.

20.03.2014 года между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «А-Девелопмент» был заключен договор №20/3 о передаче функций заказчика для реализации проекта по созданию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом литер 16 в 4-ом «Почтовом» жилом микрорайоне г.Краснодара в части земельного участка площадью 23 398 кв.м., (в части генерального плана Литер 16) расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <...>, в Карасунском внутригородском округе», по которому ООО «Кубанькапстрой» передает ООО «АЯКС-Девелопмент» часть функций заказчика по строительству указанного объекта, в том числе: представлять интересы застройщика в процессе строительства; осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта; контролировать финансирование проектирования и строительных работ; выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса строительства; заключать договора генерального подряда, поставки материалов и оборудования и другие необходимые для строительства и сдачи дома в эксплуатацию и передачи эксплуатирующим организациям договора; согласование рабочей документации; услуги технического надзора. К обязанностям ООО «А-Девелопмент» было отнесено обеспечение своевременных оплат выполненных работ и иных платежей, предусмотренных договорами. Пунктами 2.1.7 и 2.2.6 договора №20/3 от 20.03.2014 года предусмотрено, что ООО «Кубанькапстрой» производит зачет освоенных средств в счет оплаты договора долевого участия по данному объекту между сторонами.

Суд первой инстанции изучив содержание представленных договоров долевого участия №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.1 1.2014 года, а также соглашения №20/1, договора №20/2 и договора №20/3 от 20.03.2014 года, обоснованно пришел к выводу, что все указанные сделки, совершенные между ООО «А-Девелопмент» и ООО «Кубанькапстрой», были направлены исключительно на достижение результата по долевому участию в строительстве квартир по договорам №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года, в том числе их оплату как непосредственно застройщику, так и путем перечисления денежных средств третьим лицам: генеральному подрядчику, субподрядчикам, поставщикам материалов, работ и услуг, связанным со строительством жилого дома с последующим зачетом в счет договоров участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что последующий отказ ООО «Кубанькапстрой» от зачета произведенных ООО «А-Девелопмент» затрат в строительство дома является ничем иным как злоупотреблением правом.

ООО «Кубанькапстрой» признает факт оплаты только 65 593 184,45 руб., из которых в зачет взаимных требований согласно условиям договора о передаче функций заказчика №20/3 ответчик счел погашенной часть долга ООО «А-Девелопмент» по договору №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года в размере 53 993 583,97 руб.

Дополнительно в счет данного договора ООО «А-Девелопмент» перечислил ответчику еще 10 599 600 руб., по спорному договору напрямую на расчетный счет в безналичной форме, а также по поручению истца ответчик оплатил 1 000 000 руб. в пользу ИП < Ф.И.О. >34

Между тем, по договору о передаче функций заказчика №20/3 ОО «А- Девелопмент» произвел перечисления генеральному подрядчику ООО «Строительная компания «Стройстиль» не 53 993 583,97 руб., а 67 950 000 руб., и 6 490 000 руб. за ООО «А-Девелопмент» перечислило ООО «Аякс-стройинвест». Всего генподрядчику было оплачено 74 440 000 руб.

ИП < Ф.И.О. >34 было уплачено ООО «А-Девелопмент» всего 1 270 000 руб.

Также 1 566 785,1 1 руб. было уплачено ООО «А-Девелопмент» за материалы и выполнение работ поставщикам и подрядчикам (ИП < Ф.И.О. >35, ООО «ЭнергоГарант», ООО «СтройУслуга», ИП < Ф.И.О. >36, ИП < Ф.И.О. >37). Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «А-Девелопмент» в ПАО «Крайинвестбанк».

Сумма 20 446 416,03 руб., фактически уплаченная генподрядчику, а также уплаченные поставщикам и подрядчикам денежные средства в общей сумме 1 836 785,11 руб. не учитываются ответчиком, в результате чего ООО «Кубанькапстрой» ошибочно полагает, что общая сумма долга по договорам №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года и №МП-16- И-2 от 26.03.2014 года составляет 39 604 425,55 руб.

ООО «Кубанькапстрой» ранее обращалось с иском к ООО «А-Девелопмент» о расторжении договора долевого участия в строительстве №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года и признании заключенных последующих договоров уступки прав требований не действительными, однако в последующем отказалось от иска в части признания заключенных последующих договоров уступки прав требований не действительными, и судом принят отказ от иска в части расторжения договора участия в долевом строительстве по следующим квартирам: №№68, 83, 91, 116, 126, 127, 139, 154, 158, 162, 190, 197, 204, 388.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Кубанькапстрой» необоснованно не учитывает платежи, произведенные ООО «А-Девелопмент» платежными поручениями №49 от 02.10.2014 года в сумме 2 125 700 руб., №44 от 04.07.2014 года в сумме 5 000 000 руб. и №57 от 18.07.2014 года в сумме 2 600000 руб., в общей сумме 9 725 700 руб., со ссылкой на то, что письмами генерального директора ООО «Аякс-Девелопмент» < Ф.И.О. >24 назначение указанных платежей было изменено на оплату за самого < Ф.И.О. >24 по заключенному им лично с ООО «Кубанькапстрой», договору долевого участия №МП-16-И-21.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами третьего лица ООО «А-Девелопмент» о том, что направление таких писем об изменении назначения платежей в адрес ответчика является злоупотреблением правом, поскольку очевидно, что действия бывшего генерального директора ООО «А-Девелопмент» < Ф.И.О. >24 по изменению назначения платежей по заключенным с ответчиком договорам в свою пользу были направлены на причинение вреда как самому обществу «А-Девелопмент», от имени которого он действовал в качестве руководителя, так и третьим лицам - гражданам, приобретающим права на квартиры в строящемся доме.

Между тем, данные обстоятельства не могли быть не известны ответчику, поскольку такое ничем не обоснованное изменение назначения платежей, внесенных в оплату обязательств ООО «А-Девелопмент» по договору долевого участия, влечет восстановление у ООО «А-Девелопмент» уже фактически исполненных обязательств перед ним, а зачет ответчиком уплаченных ООО «А-Девелопмент» денежных средств в счет обязательств третьего лица < Ф.И.О. >24 по договору, не имеющему отношение к обязательствам ООО «А-Девелопмент», представляет собою злоупотребление правом, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве основания непринятия оплаты в счет договора участия в долевом строительстве.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кубанькапстрой» не были приняты к учету при определении сумм расчетов сторон по рассматриваемым правоотношениям 32 008 901,14 руб. (20 446 416,03 руб. + 1 836 785,11 руб. + 9 725 700 руб.), фактически уплаченных ООО «А-Девелопмент» непосредственно ответчику, генеральному подрядчику, иным подрядчикам и поставщикам, и подтвержденных представленной в дело выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «А-Девелопмент».

Из представленных договоров следует, что встречным исполнением третьего лица «А-Девелопмент» перед ООО «Кубанькапстрой» являлось финансирование строительных работ, выполняемых генеральным подрядчиком ООО «СК «Стройстиль» и иных расходов на проектирование, строительство и ввод дома в эксплуатацию. Перечисление денежных средств в адрес ООО «СК «Стройстиль» подтверждается банковскими выписками по счету.

То обстоятельство, что оплата стоимости приобретенных квартир осуществлена ООО «А-Девелопмент» не напрямую ООО «Кубанькапстрой», а генеральному подрядчику, осуществлявшему строительство объекта, не имеет правого значения для определения объема выполненных ООО «А-Девелопмент» обязательств по договору участия в долевом строительстве №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года, поскольку непосредственно п. 2.2 договора предусмотрена возможность уплаты цены договора иным способом, нежели на расчетный счет застройщика, согласно графика финансирования строительства дома. Условия иных заключенных сторонами строительства договоров прямо предусматривают зачет понесенных ООО «А-Девелопмент» расходов на строительство дома в счет его обязательств по оплате цены договоров его участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «А-Девелопмент» надлежаще исполнило принятые на себя обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года в части уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры, в связи с чем, договоры уступки прав по указанным договорам, заключенные Обществом с иными лицами соответствует положениям п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и п. 7.1 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры.

Государственная регистрация договоров уступки с третьими лицами, осуществлена в установленном порядке при наличии писем общества с ООО «Кубанькапстрой» об отсутствии финансовых претензий к ООО «АЯКС-Девелопмент» по договору участия в долевом строительстве №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года.

Последующий отказ руководителя ООО «Кубанькапстрой» < Ф.И.О. >38 от подписей на справках об отсутствии финансовых претензий по оплате договоров долевого строительства для настоящего дела правого значения не имеет, поскольку, как установлено судом, оплата в части уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры была произведена в полном объеме, а действия ООО «Кубанькапстрой» по отказу от принятия встречного предоставления и расторжению договоров участия в долевом строительстве являются злоупотреблением правом.

На протяжении трех лет ООО «Кубанькапстрой» знало и не могло не знать о факте совершенных ООО «А-Девелопмент» уступок прав в отношении спорных квартир и, полагая свои права нарушенными, не предпринимало никаких действий, направленных на защиту своих нарушенных прав.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Кубанькапстрой» длительное время обоснованно соглашался с фактом полной оплаты обязательств в отношении всех уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры, а впоследствии в условиях нехватки денежных средств для завершения строительства дома предпринял меры по неправомерному отказу от части взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком инициировано расторжение договоров участия долевом строительстве в одностороннем внесудебном порядке, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Доводы апелляционной жалобы и ссылки на преюдициальность обстоятельств установленных вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 по делу А-32-46219/2016, являются необоснованными.

Так, в силу разъяснений, содержащихся п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из лиц участвующих в настоящем деле к участию в деле №А-32-46219/2016 в арбитражном суде были привлечены только < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >16 и < Ф.И.О. >15, однако, как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу А-32-46219/2016, в отношении зарегистрированных на них прав на строящиеся квартиры ООО «Кубанькапстрой» от иска отказалось.

Кроме этого, предметом рассмотрения арбитражным судом по указанному делу являлись права на квартиры №№ 86, 99, 105, 172, 352, 140 и только по одному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года. От своих требований о расторжении договора в части других квартир ООО «Кубанькапстрой» отказалось.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются права граждан (истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями) на квартиры №№ 94, 116, 71, 22, 197, 68, 83, 91, 126, 154, 162, 190, 204, 388, то есть спорные права на строящиеся квартиры не были предметом рассмотрения по указанному арбитражному делу.

Таким образом, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 по делу А-32-46219/2016 не является преюдициальным при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции по настоящему делу была дана полная и всесторонняя оценка финансовым взаимоотношениям сторон по обоим договорам участия в долевом строительстве №МП-16-И-2 от 26.03.2014 года и №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года. В ходе рассмотрения дела было установлено, что данные договоры первоначальным участником долевого строительства полностью оплачены. Договор долевого участия №МП-16-И-68 от 05.11.2014 года был расторгнут только в отношении 6 квартир (№№ 86, 99, 105, 172, 352, 140) в связи с их неоплатой.

Правом на расторжение договоров в судебном порядке в отношении других квартир ответчик не воспользовался.

В то же время односторонний отказ ответчика от своих обязательств в порядке ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», как правильно указал суд первой инстанции, является злоупотреблением правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кубанькапстрой» по доверенности < Ф.И.О. >26 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -