Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2014 ~ М-1673/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    22 апреля 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кавалерчик Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 20.08.2010г. заключило с Фалдиным Е.В. договор страхования транспортного средства № № по рискам «ущерб» и «хищение», франшиза по риску «ущерб» установлена 9 000руб. 05.01.2001г. 05.01.2001г. произошло ДТП с участием водителей Фалдина Е.В. управлявшего а/м ДД.ММ.ГГГГн С 040 КР 56 и Кавалерчик П.В. управлявшего а/м ДД.ММ.ГГГГ №, чья гражданская ответственность была застрахована истцом. В ДТП была установлена вина Кавалерчик П.В. нарушившего п.10.1 ПДД. Так как в данном страховом случае страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда и страховщик, застраховавший имущество потерпевшего совпали, урегулирование страхового случая производилось истцом по двум договорам страхования, «КАСКО» и «ОСАГО». В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м ДД.ММ.ГГГГ № составила 324 011руб.99коп., истец, с учетом франшизы в сумме 9 000руб., выплатил Фалдину Е.В. страховое возмещение в сумме 315 011руб. 99коп. В связи с тем, что страховая выплата составила сумму превышающую 120 000руб., предусмотренную договором ОСАГО, истец на основании п.1 ст.965 ГК РФ и ст.1072 ГК РФ просит взыскать с Кавалерчик П.В. сумму ущерба, с учетом износа, в размере 98 200руб.17коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 146руб.01коп.

    Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал полностью, не отрицает, что ДТП произошло по его вине, однако просит применить срок исковой давности к заявленным требования, т.к. страховой случай произошел 05.01.2011г., а в суд с иском истец обратился только 09.01.2014г., т.е. по истечении срока исковой давности установленной ст.196 ГК РФ.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что 20.08.2010г. истец заключил с Фалдиным Е.В. договор страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № по рискам «ущерб» и «хищение», франшиза по риску «ущерб» установлена 9 000руб. 05.01.2001г. 05.01.2001г. произошло ДТП с участием водителей Фалдина Е.В. управлявшего а/м ДД.ММ.ГГГГ № и Кавалерчик П.В. управлявшего а/м ДД.ММ.ГГГГ №, чья гражданская ответственность была застрахована истцом. В ДТП была установлена вина Кавалерчик П.В. нарушившего п.10.1 ПДД. Истцом не выполнены требования суда, установленные определением суда от 13.03.2014г., не представлены подлинники документов приложенных к исковому заявлению. Вместе с тем ответчик не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поэтому суд считает их установленными.

Проверив доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает их обоснованными и подлежащими применению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из искового заявления, ответчиком не оспаривается, видно, что страховой случай произошел 05.01.2011г., а в суд истцом исковое заявление, согласно отметки отделения связи №69, было направлено 09.01.2014г., т.е. по истечение 3 лет с момента наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, судом уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности также не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в иске к Кавалерчик Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 28.04.14г.

Председательствующий С. Ю. Сёмин