Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2013 ~ М-2584/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Шевякина М.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Комбинат строительных материалов и работ» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, признании права собственности на квартиру, в котором с учетом последующего уточнения просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>; обязать ответчика в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать Шевякиной М.Д. по акту приема-передачи <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Октябрьский ДСК» передал Шевякиной М.Д. право требования получить в натуре от ООО «Комбинат строительных материалов и работ» двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, а она, в свою очередь, взяла на себя обязательство выплатить ООО «Октябрьский ДСК» за уступаемое право сумму в размере 1548400 руб. (п. 2.2 договора). Согласно п. 1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право принадлежало ООО «Октябрьский ДСК» на основании договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Она при заключении договора уступки права требования проявила должную осмотрительность и внимательность, поскольку получила подтверждение ООО «Комбинат строительных материалов и работ» об оплате ООО «Октябрьский ДСК» стоимости двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Так, с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается согласованием этого договора генеральным директором ООО «Комбинат строительных материалов и работ» ФИО5 Более того, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик представил в регистрационный орган письменное подтверждение оплаты ООО «Октябрьский ДСК» стоимости двухкомнатной <адрес>. После заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно выполнила свои договорные обязанности по оплате ООО «Октябрьский ДСК» денежной суммы в размере 1548400 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства был определен – ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку строительство дома окончено не было и окончание строительства несколько раз переносилось на 2-й квартал 2010 г., 4-й квартал 2010 г., 2-й квартал 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана ответчиком для подписания акта приема-передачи квартиры. В ходе осмотра квартиры выявились дефекты, которые указывали на ненадлежащее качество передаваемого жилья. Ее представитель отказался подписывать предложенный проект акта приема-передачи, поскольку в данном акте была отражена не соответствующая действительности информация о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, указал на выявленные дефекты в работе, потребовал их устранения, а после отказа ответчика удовлетворить это требование обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскать сумму неустойки, денежной компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за свой счет, своими силами и своим иждивением устранить выявленные недостатки по отделке квартиры в течении 60 дней с момента утверждения мирового соглашения. К указанному в мировом соглашении сроку недостатки устранены не были, в связи с чем был получен исполнительный лист, переданный на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Лишь в начале февраля 2013 года ответчик закончил работы по устранению дефектов отделки <адрес>. В январе 2013 года она обратилась в адрес ответчика с предложением подписать акт приема-передачи и передать ключи, мотивируя тем, что акт необходим для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. В феврале 2013 года она повторно обратилась к ответчику в этим требованием, однако эти предложения ответчиком были отклонены. Одновременно, ответчиком было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в части, перешедшей к ней на основании вышеуказанного договора уступки права требования. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, ссылаясь на положения ч.1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>; обязать ответчика в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать Шевякиной М.Д. по акту приема-передачи <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>.

В судебное заседание истица Шевякина М.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, не явилась, предоставив в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении спора по существу в ее отсутствие.

Представители истца Шевякиной М.Д. на основании доверенностей Сополев А.Г., Шевякин В.Д. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов и работ» по доверенности Макарский Н.А. в судебном заседании исковые требования Шевякиной М.Д. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что у истицы имеется акт приема-передачи спорной квартиры, подписанный стороной ответчика, что не препятствует ей зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данную квартиру. Одновременно, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил заказным письмом истице уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по передаче <адрес> ответчика не имеется. Данный отказ от исполнения в одностороннем порядке мотивирован тем, что до настоящего времени ответчик не получил цены уступки <адрес> по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ни от участника долевого строительства ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», ни от нового участника долевого строительства Шевякиной М.Д., не оспаривая при этом факт передачи денежных средств в счет цены по договору от Шевякиной М.Д. ООО «Октябрьский домостроительный комбинат». При этом, указал, что истица Шевякина М.Д. в рассматриваемой ситуации не лишена возможности требовать от лица, уступившего ей недействительное (неоплаченное) переданное право денежные средства по договору уступки, а так же неосновательное обогащение.

Третье лицо – ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в суд не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст. 8 Закона).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 ст. 8 Закона).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст. 8 Закона).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Закона).

Согласно положений ст. 11 Закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шевякиной М.Д. и ООО «Октябрьский ДСК» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Октябрьский ДСК» передал Шевякиной М.Д. право требования получить в натуре от ООО «Комбинат строительных материалов и работ» двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. В свою очередь, Шевякина М.Д. взяла на себя обязательство выплатить ООО «Октябрьский ДСК» за уступаемое право денежную сумму в размере 1548400 рублей, что зафиксировано в п. 2.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право принадлежало ООО «Октябрьский ДСК» на основании договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик (ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный из одной блок-секции дом со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по <адрес> (в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Шевякина М.Д. получила подтверждение ответчика об оплате ООО «Октябрьский ДСК» стоимости двухкомнатной <адрес>, с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат строительных материалов и работ» было надлежащим образом ознакомлено, данный договор был согласован генеральным директором ответчика. Кроме того, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в соответствии с требованиями закона зарегистрирован в регистрирующих органах ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Комбинат строительных материалов и работ» представило в Управление регистрационной службы письменное подтверждение оплаты ООО «Октябрьский ДСК» стоимости двухкомнатной <адрес>.

В судебном заседании на основании представленных доказательств нашел подтверждение тот факт, что после заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Шевякина М.Д. выполнила свои обязательства по договору, оплатив ООО «Октябрьский ДСК» за уступаемое право денежную сумму в размере 1548400 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96000 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30400 руб.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1548 400 руб. истица Шевякина М.Д. выполнила в полном объеме, то есть оплатила стоимость приобретаемого жилого помещения <адрес>.

Согласно пункту 1.5 договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку строительство дома окончено не было и окончание строительства неоднократно переносилось – на 2-ой квартал 2010 года, 4-й квартал 2010 года, 2-й квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шевякина М.Д. была приглашена ответчиком на подписание акта приема-передачи. В ходе осмотра квартиры представителем Шевякиной М.Д. по доверенности были выявлены недостатки передаваемого жилья, указывающие на ненадлежащее качество передаваемого жилья, в связи с чем представитель Шевякиной М.Д. отказался подписывать передаточный акт, так как в акте было указано о надлежащем состоянии квартиры.

После отказа ответчика в добровольном порядке устранить выявленные дефекты квартиры, Шевякина М.Д. обратилась в суд с иском об обязании устранить недостатки выполненной работы. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Комбинат строительных материалов и работ» принято на себя обязательство за свой счет, своими силами и своим иждивением выполнить работы по отделке <адрес> в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, передать выполненные работы истцу по акту приема-передачи.

Как указано в исковом заявлении и доказательств обратного суду не предоставлено, что работы по устранению дефектов отделки квартиры были завершены ответчиком лишь в феврале 2013 года. При этом, акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с условиями мирового соглашения до настоящего времени не подписан.

Также установлено, что при обращении истца Шевякиной М.Д. к ответчику с предложением подписать акт приема-передачи квартиры и передать ключи в январе – феврале 2013 года последней было отказано ввиду того, что у ответчика возникли сомнения в оплате истцом получаемой квартиры, в связи с чем ответчиком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в части, перешедшей к истцу на основании указанного выше договора уступки права требования.

Между тем, суд полагает, что односторонний отказ от исполнения Договора участия в долевом строительстве №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истице направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, поскольку суд нашел несостоятельным утверждение ответчика об отсутствии оплаты со стороны истца стоимости приобретаемой квартиры. Доводы же ответчика о том, что он не получил цены уступки <адрес>, опровергаются материалами дела, из которых видно, что своими действиями при согласовании уступки права требования Шевякиной М.Д., при принятии на себя обязательств по устранению недостатков отделки спорной квартиры, ответчик признавал факт наличия оплаты по спорной квартире.

При данных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Шевякиной М.Д. о признании за ней права собственности на <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>.

Поскольку после устранения выявленных в спорной квартире недостатков по утвержденному судом мировому соглашению, ответчик заявил отказ от подписания акта приема-передачи квартиры истице Шевякиной М.Д., в том числе и по мотиву неоплаты стоимости квартиры, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требование Шевякиной М.Д. о возложении обязанности на ответчика в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать истице – Шевякиной М.Д. по акту приема-передачи спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевякиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Шевякиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>.

Обязать ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать Шевякиной <данные изъяты> по акту приема-передачи <адрес>, общей проектной площадью 55,3 кв.м., общей площадью 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенной в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина