Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 26.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Богучар                                    12 сентября 2014 РіРѕРґР°

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Богучарского района Голева О.Н.,

подсудимого Рягузова М. И.,

его защитника - адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Киселева А. А.овича,

его защитника - адвоката Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Степановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении:

- Рягузова М. И., <данные изъяты> ранее судимого: приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2010 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освободившегося 29 июля 2013 года по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от 16 июля 2013 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца и 3 дня - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

- Киселева А. А.овича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рягузов М. И. и Киселев А. А.ович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.РњРњ.ГГГГ около 01 часа ночи Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. Рё Киселев Рђ.Рђ. находились РЅР°      С‚ерритории автостоянки, расположенной РЅР° 769 километре автодороги Рњ4 Дон, РЅР° территории <адрес>. Р’ этот момент Сѓ РЅРёС… РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° кражу чужого имущества СЃ незаконным проникновением РІ РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРµ помещение, расположенного Р·Р° зданием кафе В«99В», принадлежащего ФИО2 Осуществляя СЃРІРѕР№ указанный преступный умысел, Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. действуя совместно СЃ Киселевым Рђ.Рђ. РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ прямым умыслом Рё корыстной целью, РІ это же время РІ этом же месте путём срыва навесного замка СЃ РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери, незаконно проникли РІ РёРЅРѕРµ хранилище - помещение деревянного вагончика, Рё, воспользовавшись отсутствием собственника Рё посторонних лиц, совершили тайное хищение принадлежащих ФИО2 бывших РІ употреблении электроинструментов Рё предметов бытовой техники, Р° именно: электрорубанок марки «Интерскол Р -110/2000РњВ» стоимостью 3 300 рублей, перфоратор марки «ДИОЛД РџР Р­-10В» стоимостью 3 200 рублей, электрорубанок марки «Интерскол Р -110-01В» стоимостью 1 800 рублей, электрорубанок марки В«DEP-600NВ» стоимостью 3 200 рублей, шлифовальная машина марки «Интерскол ЛШМ 76/900В» стоимостью 900 рублей, инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 220РђВ» стоимостью 4 600 рублей, циркулярная пила «ДП-2000В» стоимостью 2 000 рублей, электропила марки «Интерскол РЈРЁРњ 230/2300РњВ» стоимостью 1 600 рублей, электродрель марки «ФИО27 700Р­Р В» стоимостью 1 000 рублей, шуруповёрт РЅР° аккумуляторной батарее марки В«STERN CDO3-18OBВ» стоимостью 550 рублей, электропила марки «Интерскол РњРџ-100Р­В»     СЃС‚оимостью 1 100 рублей, электропила марки «Диолд ПЛЭ 104В» стоимостью 800 рублей, электродрель РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ синего цвета стоимостью 200 рублей, циркулярная пила марки «Интерскол РЈРЁРњ 125/900В» стоимостью 900 рублей, перфоратор В«BHD 900В» стоимостью 950 рублей, кипятильник-кофеварочная машина марки В«DK-100В» стоимостью 2 500 рублей, водонагреватель марки В«CONVITOWB-16В» стоимостью 2000 рублей, электрический нагреватель марки В«AVEРҐВ» стоимостью 600 рублей, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 31 200 рублей. РџСЂРё совершении тайного хищения Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. Рё ФИО9, действовали согласно достигнутой договорённости Рё распределённым ролям - Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. незаконно РїСЂРѕРЅРёРє Рё находился внутри хранилища, подавал электроинструменты Рё предметы бытовой техники Киселеву Рђ.Рђ., который складывал РёС… РІ полимерные мешки, найденные РІ помещении вагончика.

Продолжая осуществлять СЃРІРѕРё преступные действия, Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. Рё Киселев Рђ.Рђ. РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ указанное время, РёР· незапертого уличного холодильника, расположенного около здания кафе В«99В», тайно похитили принадлежащие ФИО2 43 килограмма 130 грамм свиных рёбер РІ вакуумных упаковках РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 9 898 рублей 34 копейки. Похищенные продукты питания, электроинструменты Рё бытовую технику, Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. Рё Киселев Рђ.Рђ. погрузили РІ багажное отделение Рё заднюю часть салона автомобиля «Мазда кседос 6В» регистрационный знак в„–, после чего СЃ похищенным имуществом РЅР° вышеуказанном автомобиле СЃ места преступления скрылись Рё распорядились РёРј РїРѕ     СЃРІРѕРµРјСѓ усмотрению. РЎРІРѕРёРјРё преступными действиями Р СЏРіСѓР·РѕРІ Рњ.И. Рё Киселев Рђ.Рђ. причинили ФИО2 имущественный вред РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 41 098 рублей 34 копейки, который является для потерпевшего значительным ущербом СЃ учётом его имущественного положения, так как его ежемесячный     РґРѕС…РѕРґ составляет 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рягузов М.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что он, подтверждает показания данные им на предварительном следствии с участием адвоката ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Рягузова М.И. с участием адвоката ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Киселевым А.А. и ФИО11 на автомобиле Киселева А.А. «Мазда Кседос 6» регистрационный знак № поехали по автодороге М4 ДОН в <адрес> с целью покупки кондитерского мака необходимого для приготовления наркотического средства, т.к. Киселев А.А. употреблял наркотические средства без назначения врача. В <адрес> Киселев А.А. ходил к какому-то парню, и они поехали обратно. Сидевший на заднем сиденье ФИО11 практически всё время спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автодороге М 4 на территории <адрес> они заехали на автостоянку, расположенную на 769 километре - там в магазинах, расположенных около трассы Киселев А.А. хотел приобрести растворитель, необходимый для приготовления наркотического средства. Но было около 01 часа ночи и магазины все были закрыты. Они вместе с Киселевым А.А. пошли за помещение какого-то кафе - в сараях поискать растворитель. Там располагался деревянный вагончик, неподалеку от него стоял большой не запертый холодильник. Из него Рягузов М.И. стал вытаскивать мясо в вакуумных упаковках около 10-12 штук. ФИО30 стоял рядом. Затем Рягузов М.И. арматурой сорвал навесной замок с деревянного вагончика. Зашел вовнутрь и увидел, что на стеллажах лежали электроинструменты: сварка, болгарки, шуруповёрты, перфораторы, дрели. Он решил их похитить с целью их дальнейшей продажи кому-либо, сказал об этом Киселеву А.А. Тот держал белые полимерные мешки, а ФИО29 складывал в него инструменты. Из данного вагончика они похитили: переносную сварку, три шурурповёрта, несколько дрелей, несколько болгарок, так же два водонагревателя в упаковочных коробках, электронагреватель. После этого Киселев А.А. подогнал машину ближе, развернул её, подогнав багажником к вагончику, они вместе погрузили мешки с похищенным в багажное отделение и салон автомобиля, к спящему ФИО11, которому они ничего не объясняли, и поехали домой в <адрес>. В <адрес> часть похищенного они выгрузили в гараж ФИО29, часть похищенного осталось в багажнике автомобиля Киселева А.А. ( л.д. 171-174 ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, так все и было. В настоящее время он раскаялся, полностью возместил за обоих подсудимых стоимость похищенного мяса, а инструмент потерпевшему вернули работники полиции. С потерпевшим он примирился и просит прекратить уголовное дело в его отношении за примирением с потерпевшим, т.к. у него семья и на иждивении малолетняя дочь.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Рягузовым М.И. и Киселевым А.А. их вина в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что у них с женой в собственности имеется кафе «99», расположенное на 769 км. автодороги М4 Дон на территории <адрес>, в котором он делает ремонт, для чего из дома привёз принадлежащие ему рабочие электроинструменты и хранил в небольшом деревянном вагончике, расположенном за зданием кафе. ДД.ММ.ГГГГ он привёз в кафе купленные за его деньги свиные рёбра в вакуумной упаковке - три ящика, примерно по 43 килограмма каждый, ценой 229 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму примерно 9990 рублей, которые положил в холодильник на улице неподалёку за зданием кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в кафе и обнаружил, что дверь вагончика приоткрыта, навесной замок отсутствовал, были повреждены петли крепления замка, на стеллажах отсутствуют его электроинструменты: сварка переносная инвекторная марки «Ресанта», в корпусе серого цвета мощностью 220 Вольт; перфоратор «Электромаш» в корпусе синего цвета, находившийся в футляре чёрного; два электролобзика разной мощности марок «Интерскол» и «Диолд»; электродрели, в количестве трёх штук, все в рабочем состоянии, одна довольно старая, восьмидесятых годов,; три электрорубанка все марки «Интерскол»; три шуруповёрта марок «Интерскол», «Штурм», «Бош», разной мощности; шуруповёрт электрический марки «Интерскол» с питанием от сети; две электроциркулярки марок «Интерскол». Из холодильника на улице пропало три ящика мяса свинины на рёбрах. В результате хищения ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 51 377 рублей: общая стоимость похищенных электроинструметнов - 41 530 рублей, 3-х вакуумных упаковок свиных рёбер -9 898 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата по месту работы - ИП «ФИО28» оставляет около 7 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Все похищенные у него электроинструменты и предметы бытовой техники ему были возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время Киселев А.А. полностью возместил стоимость похищенного мяса, он с ним примирился и просит прекратить уголовное дело в отношении Киселева А.А. за примирением с потерпевшим.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

- ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе микрорайона «Гранитный» <адрес> он встретил своего знакомого Рягузова М.И., с которым и с Киселевым А.А. они поехали в <адрес>. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье автомобиля почти сразу заснул, просыпался, когда на заднее сиденье автомобиля грузили какие-то полимерные мешки. В этот момент в машине он был один. Рягузов М.И. и Киселев А.А. ему сообщили, что они сейчас на территории <адрес> и сейчас поедут домой, и он уснул. Проснулся он уже дома. ( л.д. 64-65 );

- ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Рягузов М.И. и предложил купить у него электрорубанок в рабочем состоянии за 1 500 рублей. На улице в <адрес> был Рягузов М.И., в руках у последнего был небольшой полимерный мешок белого цвета, из которого тот вытащил электрорубанок фирмы «Интерскол», без видимых повреждений, и ФИО13 купил его. Он был в рабочем состоянии. ( л.д. 37-38 );

- ФИО14 о том, что в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в дом зашёл его знакомый Рягузов М.И. и попросил у него разрешения оставить на территории его подворья на хранение электроинструменты, занёс во двор два больших полимерных мешка, и оставил их на пороге дома. Там были какие-то болгалки, дрели, шуруповёрты, водонагреватели. Рягузов М.И. пояснил, что заберёт эти вещи позже. ДД.ММ.ГГГГ эти предметы и электроинструменты были изъяты у него сотрудниками полиции. ( л.д. 158-159 ).

- ФИО15 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия -подворья ФИО14 -<адрес> с разрешения и с участием хозяина ФИО14 и с участием Рягузова М.И. В ходе осмотра были изъяты полимерные мешки с электроинструментами: переносной инверторной сваркой марки «Ресанта», циркулярной пилой «ДП-2000», отрезной пилой «Интерскол УШМ 290/2300М», электродрелью «ФИО27700ЭР», шуруповёртом на аккумуляторной батарее марки «Штерн СР03-180В», электродрелью в корпусе синего цвета, электропилой «Интерскол МП100Э», электродрелью марки «Диолд ПЛЭ104», циркулярной пилой «Интерскол УШМ125/900», перфоратором «BHD900», два водонагревателя 15 и 16 литров, электронагреватель. Рягузов М.И., пояснил, что данные электроинструменты он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время привёз и оставил на хранение ФИО14 ( л.д. 72-73 );

- ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Рягузова М.И. с участием защитника ФИО10 Рягузов М.И. указал на деревянный вагончик и холодильник, расположенные за помещением кафе «99», находящегося на автостоянке на 769 км автодороги М-4 Дон и пояснил, что из данного вагончика, проникнув в него путём повреждения петель замка, он совместно с Киселевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершили хищение электроинструментов, а из холодильника - продуктов питания. ( л.д. 99-100 );

- ФИО17 - аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 ( л.д. 101-102);

- ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО19 с участием защитника ФИО20 Киселев А.А. рассказал об обстоятельствах совершённого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи им совместно с Рягузовым М.И. хищении: электроинструментов и продуктов питания - свиных рёбер в вакуумных упаковках, находящихся в деревянном вагончике и холодильнике, расположенных за помещением кафе «99» на автостоянке на 769 км. автодороги М4 Дон на территории <адрес>. ( л.д. 103-104 );

- ФИО21 аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 ( л.д. 105-106 );

Оглашенными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему электроинструментов и продуктов питания из подсобных помещений кафе «99» на автостоянке на 769 км автодороги М4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. причинён значительный ущерб. (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория за кафе «99», расположенного на автостоянке на 769 км автодороги М4 Дон на территории <адрес> - помещение деревянного вагончика и уличный холодильник: электроинструментов и свиных рёбер в вакуумных упаковках, принадлежащих ФИО2, не обнаружено. Зафиксированы повреждения запорных устройств входной двери вагончика и холодильника. ( л.д. 6-8);

- копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении свиных рёбрышек в/уп «Ясные зори» в количестве 43,130 кг стоимостью 229,5 рублей/кг.(л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОМВД РФ по <адрес> с участием ФИО12, в ходе которого был изъят электрорубанок «Интерскол Р-110/200М» и участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что данный электрорубанок ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей он купил у Рягузова М.И. ( л.д.39-41 );

- протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - осмотрен электрорубанок «Интерскол Р-110/200М», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 42-46, 47 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у подозреваемого Киселева А.А. изъяты: перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-10», электрорубанок «Интерскол Р-110-01», электрорубанок « DEP-600N», шлифовальная машина «Интерскол ЛШМ 76/900». ( л.д. 58 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Рягузова М.И., согласно которому осмотрена с разрешения хозяина ФИО14 территория подворья его <адрес>: На пороге дома обнаружены и изъяты два полимерных мешка с электроинструментами: инверторным сварочным аппаратом «Ресанта 220А», циркулярной пилой «ДП-2000», электропилой «Интерскол УШМ 230/2300М», электродрелью «ФИО27700ЭР», шуруповёртом на аккумуляторной батарее «STERN CDO3-18OB», электропилой «Интерскол МП-100Э», электропилой «Диолд ПЛЭ 104», электродрелью в корпусе синего цвета, циркулярной пилой «Интерскол УШМ 125/900», перфоратором «BHD 900» и кипятильник-кофеварочная машина «DK-100», водонагреватель «CONVITOWB-16», электрический нагреватель «AVEХ». ( л.д. 70-71 );

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рягузова М.И. в присутствии защитника ФИО10, согласно которому Рягузов М.И. рассказал и продемонстрировал как он совместно с Киселевым А.А. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2: электроинструментов и продуктов питания. ( л.д. 85-87 );

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Киселева А.А. в присутствии защитника ФИО20, согласно которому Киселев А.А. рассказал и продемонстрировал как он совместно с Рягузовым М.И. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2: электроинструментов и продуктов питания. ( л.д. 92-94 );

- протоколом осмотра предметов, фототаблицами к нему, и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ электроинструменты и предметы бытовой техники: перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-10», электрорубанок «Интерскол Р-110-01», электрорубанок «DEP-600N», шлифовальная машины «Интерскол ЛШМ 76/900», инверторная сварка «Ресанта 220А», циркулярная пила «ДП-2000», электропила «Интерскол УШМ 230/2300М», электродрель «ФИО27 700ЭР», шуруповёрт на аккумуляторной батарее «STERN CDO3-18OB», электропила «Интерскол МП-100Э», электропила «Диолд ПЛЭ 104», электродрель в корпусе синего цвета, циркулярная пила марки «Интерскол УШМ 125/900», перфоратор «BHD 900», а так же кипятильник-кофеварочная машина «DK-100», водонагреватель «CONVITOWB-16», электрический нагреватель «AVEХ». ( л.д. 110-133, 134 - 135 );

- заключением эксперта РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, РІ выводах которого указано, что стоимость представленных РЅР° экспертизу согласно СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ действующих цен РЅР° электроинструменты РїРѕ состоянию РЅР° январь 2014 РіРѕРґР° СЃ учётом процентного РёР·РЅРѕСЃР° составляет: электрорубанка «Интерскол Р -110/2000РњВ» - 3 300 рублей, перфоратора «ДИОЛД РџР Р­-10В» - 3 200 рублей, электрорубанка «Интерскол Р -110-01В» - 1 800 рублей, электрорубанка В«DEP-600NВ» - 3 200 рублей, шлифовальной машины «Интерскол ЛШМ 76/900В» - 900 рублей, инверторного сварочного аппарата «Ресанта 220РђВ» 4 600 рублей, циркулярной пилы «ДП-2000В» - 2 000 рублей, электропилы «Интерскол РЈРЁРњ 230/2300РњВ» - 1 600 рублей, электродрели «ФИО27 700Р­Р В» - 1 000 рублей, шуруповёрта РЅР° аккумуляторной батарее В«STERN CDO3-18OBВ» - 550 рублей, электропилы «Интерскол РњРџ-100Р­В» - 1 100 рублей, электропилы «Диолд ПЛЭ 104В» - 800 рублей, электродрели РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ синего цвета - 200 рублей, циркулярной пилы «Интерскол РЈРЁРњ 125/900В» - 900 рублей, перфоратора В«BHD 900В» - 950 рублей, кипятильника-кофеварочной машины В«DK-100В» - 2 500 рублей; водонагревателя В«CONVITOWB-16В» - 2 000 рублей, электрического нагревателя В«AVEРҐВ» - 600 рублей.      РћР±С‰Р°СЏ стоимость предоставленных РЅР° экспертизу всех указанных Рё предметов бытовой техники СЃ учетом РёС… РёР·РЅРѕСЃР°, согласно СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ действующих рыночных цен РїРѕ состоянию РЅР° январь 2014 РіРѕРґР° - 31 200 рублей ( Р».Рґ. 140-150 );

- справками, подтверждающими имущественное положение потерпевшего ФИО2: - предоставленная ИП ФИО22, согласно которой ФИО2 работает в должности водителя у ИП ФИО22, и получает заработную плату в размере 7 тысяч рублей в месяц; - предоставленная БТИ <адрес>, согласно которой ФИО2 на территории <адрес> имеет в собственности 1/4 жилого дома по адресу: <адрес>, - о величине прожиточного минимума на <адрес> по состоянию на 4 квартал 2013 года, который составляет для трудоспособного населения - 6535 рублей, - о среднемесячной заработной плате по внебюджетной сфере за 4 квартал 2013 года - 13 913 рублей в месяц. ( л.д. 25-32 ).

Изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Они являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимых Рягузова М.И. и Киселева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Рягузова М.И. и Киселева А.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализируя все обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО2 и подсудимым Киселевым А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киселева А.А. за примирением с потерпевшим, поддержанное его защитником ФИО7 и возражавшим против его удовлетворения гособвинителем ФИО23 - не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Киселев А.А. ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим, но он характеризуется отрицательно, им совершено умышленное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с невозможностью его совершения только одним ранее судимым Рягузовым М.И. - в ночное зимнее время на безлюдной удаленной от населенных пунктов территории автостоянки, расположенной на 769 километре автодороги Москва-Ростов.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, позицию потерпевшего ФИО2 о смягчении наказания подсудимым и его примирения с подсудимым Киселевым А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого Рягузова М.И., суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он имеет постоянные места жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает: у него имеется малолетняя дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - добровольное возмещение причиненного вреда.

Рягузов М.И. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим его наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством является - рецидив преступлений, т.к. Рягузов М.И. ранее судим: приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2010 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освободился 29 июля 2013 года по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от 16 июля 2013 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца и 3 дня.

В силу требований ст.18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что влечет за собой необходимость назначения ему наказания в соответствие со ст.68 УК РФ.

Кроме этого, им совершено умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ - в период условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствие с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рягузовым М.И. преступления на менее тяжкую.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 63 ч.1, 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, с учетом содеянного Рягузовым М.И. и его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Рягузова М.И. от отбывания наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2010 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить Рягузову М.И. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оценивая личность подсудимого Киселева А.А., суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетней дочерью, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает: у него имеется малолетняя дочь ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - добровольное возмещение причиненного вреда.

Киселев А.А. судимости не имеет, отрицательно характеризуется органами полиции по месту жительства.

Отягчающих его наказание, согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств, наличия у подсудимого Киселева А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, считает невозможным изменить категорию совершенного им преступления на более мягкую.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.1 УК РФ, с учетом указанных данных о личности подсудимого и им содеянного, при назначении ему наказания суд считает необходимым предоставление Киселеву А.А. возможности исправления без реального отбывания наказания и применение к нему требований ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока без ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рягузова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Рягузова М. И. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2010 года и по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения части не отбытого наказания по указанному приговору сроком 2 ( два ) месяца назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рягузову М. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Рягузова М. И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Киселева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

Обязать Киселева А. А.овича в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, без уведомления указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Киселеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-10», электрорубанок марки «Интерскол Р-110-01», электрорубанок марки «DEP-600N», шлифовальная машины марки «Интерскол ЛШМ 76/900», инверторная сварка марки «Ресанта 220А», циркулярная пила «ДП-2000», электропила марки «Интерскол УШМ 230/2300М», электродрель марки «Интерскол Ш 700ЭР», шуруповёрт на аккумуляторной батарее марки «STERN CDO3-18OB», электропила марки «Интерскол МП-100Э», электропила марки «Диолд ПЛЭ 104», электродрель в корпусе синего цвета, циркулярная пила марки «Интерскол УШМ 125/900», перфоратор марки «BHD 900», а так же кипятильник-кофеварочная машина марки «DK-100», водонагреватель марки «CONVITOWB-16», электрический нагреватель марки «AVEХ» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Рягузовым М.И. и Киселевым А.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ      РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІ Р’.Р’.