Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2011 ~ М-226/2011 от 25.10.2011

Гражданское дело № 2-217/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года с. Александровское

    Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего     Крикуновой О.П.,

при секретаре             Климовой А.А.,

с участием истца Комарова Александра Петровича,

ответчика Густого Дмитрия Федоровича,

представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» - кадастрового инженера Шароватова А.В., ***,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы гражданского дела № 2-217/11 по иску Комарова Александра Петровича к Густому Дмитрию Федоровичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Комаров Александр Петрович (далее по тексту - Комаров А.П., истец) обратился в суд с иском к ответчику Густому Дмитрию Федоровичу (далее по тексту Густой Д.Ф., ответчик) об установлении границ земельного участка, указав на то, что он в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-***, выданного на основании постановления *** сельской администрации № 72 от ***, является собственником земельного участка, расположенного по ***1, в ***. Приложением к свидетельству является чертеж границ земельного участка. Согласно указанным государственным правоустанавливающим документам ему принадлежит земельный участок площадью 700 квадратных метров. Он обнаружил несоответствие площади действительно используемого земельного участка и площади земельного участка по документам на праве собственности, поскольку ширина используемого земельного участка составляет менее 17,5 метров. Решением Александровского районного суда от *** в удовлетворении его исковых требований к ответчику Густому Д.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, поскольку на тот момент не проводилось межевания и уточнения границ его (Комарова) земельного участка. После указанного решения суда ответчик совместно с руководителем территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости Гордеевым М.П. без его ведома решили оформить межевые документы на землю. Они в силу его возраста ввели его в заблуждение, обязали произвести оплату за работу по межеванию, дали ему подписать форму заявления о проведении замеров, расчета площади и межевания. Затем они якобы произвели замеры по фактическому пользованию, указали в итоговой документации, что от него якобы не поступило претензий по местоположению границ земельного участка. Это заявление и итоговые документы межевания не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Он не обращался с заявлением о межевании ни ***, ни *** до принятия судом решения по его исковому заявлению, поскольку был уверен, что решение суда удовлетворит его исковые требования. Межевой план датирован *** и зарегистрирован органом кадастрового учета ***, но в этот период времени в силу сезонных особенностей невозможно произвести точные замеры, в таблицах указан показатель погрешности 9 квадратных метров. Он не согласен с результатами межевания, поскольку по документам о межевании не установлена реальная граница, а зафиксирована сложившаяся в результате неправомерного использования ответчиком и не соответствующая правоустанавливающим документам площадь участка. По схеме участок вновь имеет неровную восточную границу и не соответствует по форме и по показателю площади имеющимся у него документам на право собственности. Его право собственности на земельный участок нарушено тем, что границы земельного участка зафиксированы документами о межевании по оспариваемым им границам. А поэтому просил межевой план от *** и результаты межевания признать неверными, установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с площадью, закрепленной свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II-01-02 № 987037.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования с указанием конкретных границ участка, составления проекта таких границ в виде схемы с указанием, какие точки и границы подлежат установлению.

Истец просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с границами, закрепленными в чертеже, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-II-01-02 № 987037. Иного проекта истец не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области и общество с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» (далее по тексту – ООО «Бюро землеустройства»).

В судебном заседании истец Комаров А.П. поддержал заявленные им исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснил, что он обращался с заявлением о межевании земельного участка в ООО «Бюро землеустройств» после предыдущего решения суда. Но никакого межевания не проводилось. В настоящее время ширина его земельного участка составляет менее 17,5 метров, а длина более 40 метров. Он не согласен с восточной границей земельного участка, где по соседству располагается земельный участок ответчика. Эта граница должна быть ровной, как отражено в чертеже, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю. Ширина его земельного участка должна составлять 17,5 метров, а длина 40 метров.

Ответчик Густой Д.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что он не занимал самовольно земельного участка истца Комарова А.П. Забор, разделяющий их с Комаровым А.П. земельные участки, был поставлен 22 года назад самим Комаровым А.П. Квартира вместе с прилегающим земельным участком была предоставлена в его пользование организацией, в которой он работал. Он никаких границ земельного участка не трогал и не переносил их. Межевание его (Густого Д.Ф.) земельного участка было произведено с участием, в том числе, истца Комарова А.П. Истец до 2009 года никогда не предъявлял ему никаких претензий по поводу захвата им земельного участка. Напротив, это Комаров А.П. в 2009 году перенес один из столбов и ограждение в его сторону, по этому поводу привлекался к административной ответственности. У него, как смежного землепользователя, претензий по процедуре межевания земельного участка истца не возникло. Ему известно, что замеры производились электронными приборами.

Представитель третьего лица ООО «Бюро землеустройства» Шароватов А.В. в суде пояснил, что *** истец обратился за межеванием земельного участка. Межевание земельного участка истца было проведено по его заявлению в точном соответствии с требованиями закона. Граница земельного участка соседнего землепользователя Густого Д.Ф. ранее прошла государственный кадастровый учет, а поэтому принималась за основу при проведении межевания земельного участка истца. Остальные три межевые границы земельного участка установлены по фактическому пользованию, поскольку установление границ по той ширине, как это указано в чертеже, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю, невозможно, иначе пришлось бы сдвигать границы всех земельных участков. При предоставлении гражданам земельных участков в 1990-х годах чертеж этих участков составлялся на основании материалов отдела архитектуры и капитального строительства, снятых с карты фотопланов, и не являлся точным. В действительности же при межевании в ходе производства замеров непосредственно на земельных участках идеального совпадения границ земельного участка с чертежом не существует. Именно поэтому после непосредственных замеров составляется план земельного участка. Показатель погрешности 9 квадратных метров является предельно допустимым и вычисляется по формуле. Площадь земельного участка осталась прежней 700 квадратных метров, при этом, по сравнению с чертежом, приложенным к свидетельству о праве собственности истца на землю, участок был удлинен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, не направило в суд своего представителя, не сообщило суду об уважительности причин его неявки, не представило отзыва по заявленному иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Томской области, начальник юридического отдела ФИО6, действующий на основании доверенности б/н от ***, действительной до ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд свой отзыв, в котором указал, что действия, совершенные для уточнения границ и площади земельного участка *** не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Томской области.

Заслушав доводы сторон и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статьи 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3, 8 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению, закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении границ участка.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ и части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

А согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № *** от *** *** сельской администрации (листы дела 25-27) в соответствии с действовавшим Земельным кодексом РСФСР от 25.04.91 N 1103-1 (в редакции Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1) на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» истцу Комарову А.П. был предоставлен в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 700 квадратных метров по месту жительства истца по улице Толпарова 46-1, о чем *** произведена регистрационная запись № 286 и выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-*** № *** (листы дела 7-9).

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, ширина участка составляет 17,5 метров, длина 40 метров (лист дела 10).

Документы, удостоверяющие права истца на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Земельному участку истца, расположенному по улице ***, был присвоен кадастровый номер ***. При этом было определено, что площадь и местоположение границ ориентировочные и подлежат уточнению при межевании (лист дела 28).

Согласно пункту 2.3 устава ООО «Бюро землеустройства» (в редакции на период рассматриваемых отношений), основными видами деятельности ООО «Бюро землеустройства» являются: выполнение межевания земельных участков по заявкам граждан и юридических лиц, оформление и изготовление правоустанавливающих документов для целей государственной регистрации прав на землю (листы дела 40-42).

Истец *** обратился в ООО «Бюро землеустройства» за межеванием земельных участков, подготовкой и формированием межевых планов, пересчета координат (листы дела 80-83).

В судебном заседании истец подтвердил подачу им указанных заявлений.

По заказу истца с целью определения и установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по улице ***, и подготовки необходимой документации для внесения изменений в ЕГРЗ об учтенном ранее земельном участке проводилось межевание указанного земельного участка.

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по улице ***, в результате выполнения кадастровых работ *** был подготовлен межевой план (листы дела 12-24).

Этот межевой план и результаты межевания истец просил признать неверными. Просил также установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с площадью, закрепленной свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II-01-02 № 987037.

Как следует из указанного межевого плана, он был составлен методом спутниковых геодезических измерений и геодезическим методом с использованием геодезических средств измерений и программного обеспечения. При межевании были определены точки границ и их координаты. Межевая граница земельного участка установлена по фактическому пользованию.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя третьего лица Шароватова А.В. о том, что установление границ по той ширине, как это указано в чертеже, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю, невозможно, иначе пришлось бы сдвигать границы всех земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, площадь земельного участка после результатов межевания составляет 700 квадратных метров, что соответствует площади земельного участка, закрепленной свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II-01-02 № 987037.

Подготовка и оформление межевого плана соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, которым утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке.

Указание в выписке из кадастрового паспорта земельного участка площади +/- 9 квадратных метров является допустимой погрешностью земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством.

Формулы для вычисления предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (дельтаP) приведены в приложении 2 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года.

Оснований сомневаться в правильности вычисления допустимой погрешности 9 квадратных метров у суда не имеется.

Таким образом, процедура межевания земельного участка истца соответствует действующим нормативно-правовым актам.

Фактически истец просил сдвинуть границу земельного участка по точкам 2, 3, 4, 5, 6, 7 плана земельного участка, содержащегося в выписке из государственного кадастра недвижимости, так, чтобы ширина земельного участка составляла не менее 17,5 метров.

Указанная граница земельного участка с *** состоит на государственном кадастровом учете и определена при межевании земельного участка по улице ***, (землепользователь Густой Д.Ф.) с кадастровым номером *** (кадастровая выписка о земельном участке от *** № *** (лист дела 29), на который ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области выдан кадастровый паспорт № *** (листы дела 52-53).

Решением *** районного суда Томской области № *** от *** декабря 2009 года, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 апреля 2010 г., имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела, отказано в удовлетворении исковых требований истца Комарова А.П. к ответчику Густому Д.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ныне указанный земельный участок находится в собственности ответчика Густого Д.Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** № ***, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** ***.

Поскольку в признании межевого плана от *** и результатов межевания неверными, оснований не имеется, площадь принадлежащего истцу земельного участка соответствует площади, закрепленной свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-***, границы установлены верно, то в удовлетворении исковых требований истца Комарова А.П. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░.