Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2018 ~ М-4640/2018 от 07.11.2018

гр. дело № 2-4964/18 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием истца Попова Ю.В., ответчика Поповой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Юрия Владимировича к Поповой Надежде Ивановне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.В. первоначально обратился с иском к ООО «РЭК Центральный» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; возложении на ООО «РЭК Центральный» обязанности заключить отдельные соглашения с Поповым Юрием Владимировичем и Поповой Надеждой Ивановной и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества и квартиры по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является Попова Надежда Ивановна.

В указанной квартире зарегистрированы Попов Ю.В. и Попова Н.И.

Сособственник Попова Н.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что не постоянно проживает в данной квартире. Добровольно согласовать порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не удается, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от 05.12.18 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.12.2018 г. произведена замена не надлежащего ответчика ООО «РЭК Центральный» на надлежащего – Попову Надежду Ивановну.

В предварительном судебном заседании от 05.12.2018 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит суд: установить порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества в отношении жилого помещения – <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым собственником следующим образом:

- определить долю Попова Ю.В. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли;

- определить долю Поповой Н.И. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли (л.д.29).

Истец Попов Ю.В. заявленные требования поддержал с учетом уточнения иска, пояснил суду, что поскольку в добровольном порядке соглашения между ним и ответчиком по совместной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, он просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника.

Ответчик Попова Н.И. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем имеется выписка из протокола судебного заседания, пояснив суду о том, что несение расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей сособственниками квартиры в равных долях является, в том числе и в ее интересах (л.д.33).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭК Центральный» не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что Попов Ю.В. и Попова Н.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/ 2 доле каждая, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2018 г. (л.д.5-7).

Как следует из справки ООО «РЭК Центральный» от 30.10.2018 г., в спорной квартире зарегистрированы 2 человека: Попов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Обосновывая необходимость определения в суде порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника, истец ссылается на отсутствие какого-либо соглашения о добровольном долевом внесении указанной оплаты.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом установленных обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доле каждому.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг производится по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество, а также то, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ факт не проживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ответчик Попова Н.И. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания (л.д.33).

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, что также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Юрия Владимировича к Поповой Надежде Ивановне об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества по адресу: <адрес>., следующим образом:

- определить долю Попова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли;

- определить долю Поповой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 декабря 2018 года.