Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1174/2013 ~ М-818/2013 от 19.04.2013

Дело № 1-1174/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года               г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Кобяковой О.А.,

с участием:

истицы Сиразиевой В.Г.,

представителя истца ОАО УК «Верона» - Гептинг С.Ю.,

третьего лица - Радыгиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиева Рената Рашетовича, Сиразиевой Веры Георгиевны, Сиразиевой Валерии Рашетовны к Открытому акционерному обществу Управляющая компания «Верона» о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 13.11.2009 года, договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, признании незаконными действий ОАО УК «Верона»,

установил:

Сиразиев Р.Р., Сиразиева В.Г., Сиразиева В.Р. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Управляющая компания «Верона» (далее ОАО УК «Верона») о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 13.11.2009 года, договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признании незаконными действий ОАО УК «Верона», связанных с выставлением счетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не переходило к ОАО УК «Верона», ответчик не приступил к управлению домом с 01.09.2011 года, а услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту продолжала осуществлять предыдущая управляющая компания ООО «УК Дальрыбторг».

Как указывают Сиразиевы, о том, что ответчик осуществлял управление их домом № по <адрес> в <адрес> в период с 01.09.2011 года по 30.09.2012 года, им стало известно только в декабре 2012 года. В письме от 03.01.2013 года мировой судья судебного участка №21 известил истцов о возбуждении гражданского дела по иску ответчика и направил им копии искового заявления ОАО УК «Верона» к Сиразиеву Р.Р., Сиразиевой В.Г., Сиразиевой В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указываю истцы, они являются долевыми собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

По инициативе Боровковой О.А., собственника жилого помещения - <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, 13.11.2009 года было организованно и проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания собственников помещений;

определен порядок подписания протокола собрания;

утвержден способ извещения собственников о проведении общих собраний, принятых на общих собраниях решений и иных вопросах, касающихся управления многоквартирным домом;

избран домовой комитет; старший дома;

выбор способа управления многоквартирным домом;

выбор управляющей организации и утверждение проекта договора управления многоквартирным домом;

об участии в краевой адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домом в <адрес>»;

о размере долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений;

о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома;

определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников и иных документов.

Как указывают истцы, в проведении собрания участвовала только Сиразиева В.Г., поскольку была введена в заблуждение ответчиком, поставила свою подпись в листках голосования.

В своём иске Сиразиевы указывают, что были лишен возможности принять участие в голосовании по спорным вопросам, ответчик необоснованно провел собрание в форме заочного голосования, собрание проведено в отсутствие кворума, с грубыми и существенными нарушениями законодательства.

В судебном заседании истица Сиразиева В.Г., не отрицала факта своего участия в проведении голосования, однако поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать недействительными полностью все решения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 13.11.2009 года, договора управления многоквартирным домом по адресу с.Коряки ул.Геологов д.18 кв.51, признании незаконными действий ОАО «УК «Верона».

Истцы Сиразиев Р.Р. и Сиразиева В.Р. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. против удовлетворения исковых требований Сиразиевых возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.86), полагал, что в силу ст.ст.45,46 ЖК РФ, Общество является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> от 13.11.2009 года, поскольку инициатором собрания являлась Боровкова О.А., собственник жилого помещения -<адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, как полагала представитель ответчика Гептинг С.Ю., истица Сиразиева В.Г. не наделена правом предъявления иска, в порядке ст.46 ЖК РФ, поскольку принимала участие в голосовании, в связи с чем производство по делу по иску Сиразиевой В.Г. должно быть прекращено.

Представитель ответчика ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. заявила свои возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст.46 ЖК РФ, в части исковых требований о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.11.2009 года, просила суд отказать Сиразиеву Р.Р., Сиразиевой В.Р. в удовлетворении указанных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцами срока обращения в суд.

Более того, как указывала представитель ответчика Гептинг С.Ю., срок договора управления многоквартирного дома от 30.11.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, определен с 01.03.2010 года по 01.03.2013 года, т.е. на день обращения в суд с иском, действие договора прекращено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска Сиразиевых.

Также, представитель ответчика ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. заявила свои возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ, в части исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, указывая, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 01.03.2010 года.

Кроме того, как полагала представитель ОАО «УК Верона» Гептинг С.Ю., голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, каких-либо доказательств нарушения прав Сиразиевых, оспариваемыми решениями собственников, истцами суду не представлено.

Более того, как пояснила суду Гептинг С.Ю., апелляционным определением Елизовского районного суда от 13.06.2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Сиразиевых на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 15.02.2013 года по гражданскому делу по иску ОАО УК «Верона» к Сиразиеву Р.Р., Сиразиевой В.Г., Сиразиевой В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым с истцов взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.09.2011 года по июнь 2012 года.

Истцы Сиразиевы частично согласились с имеющейся задолженностью перед ОАО «УК Верона» за период её управления указанным домом и начали погашать её в добровольном порядке.

Третье лицо Родыгина Л.Г. полагала, что требования Сиразиевых подлежат удовлетворении.

Третьи лица ООО «УК Дальрыбторг», Администрация Корякского сельского поселения, своих представителей в зал судебного заседания не направили, извещены надлежаще.

Статья 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, долевой собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сиразиева В.Г. принимала участие в собрании собственников, по всем вопросам, поставленным на голосование, голосовала «за», что подтверждено решением собственника помещения Сиразиевой В.Г. при проведении общего собрания(л.д.11-13).

     Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

     Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением были нарушены \его права и законные интересы.    

     Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме недействительным.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

     Поскольку Сиразиева В.Г. в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ не имеет права на обжалование решения, так как принимала участие в собрании собственников, по всем вопросам, поставленным на голосование, голосовал «за», производство по делу в части иска о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> от 13.11.2009 года, подлежит прекращению.

    Доводы истицы о том, что она находился в заблуждении, когда принимала участие в собрании, являются несостоятельными и не имеют правового значения, поскольку в силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Сиразиевой Веры Георгиевны к Открытому акционерному обществу Управляющая компания «Верона» о признании недействительным решения собственника помещения по вопросам, поставленным на заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> от 13.11.2009 года.

Разъяснить Сиразиевой В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 05 июля 2013 года.

Судья                      Сутулова М.А.