Решение по делу № 33а-5339/2017 от 12.07.2017

Судья Филипповская В.А. Дело № 33а-5339/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июля 2017 года частную жалобу ОАО «Домостроительный комбинат» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление ОАО «Домостроительный комбинат» к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора с предоставлением рассрочки на 6 месяцев возвратить административному истцу

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения административных ответчиков.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Игнатьевой А.В. от 29.03.2017 года ИП № 16354/16/76025-ИП, на одну четверть с предоставлением рассрочки на шесть месяцев.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ОАО «Домостроительный комбинат» ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 2128 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно частям 1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Возвращая административное исковое заявление, судьей не было учтено, что поскольку местонахождение МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославским области может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности в данном случае имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Данная правовая позиция содержится также в разъяснениях, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из административного искового заявления, должником по исполнительному производству является ОАО «Домостроительный комбинат». Исходя из места нахождения должника, которое в силу закона является местом совершения исполнительных действий, т.е. территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Ярославской области, адрес совершения исполнительных действий относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Ярославля, в связи с чем вывод судьи о нарушении административным истцом правил территориальной подсудности при обращении с административным иском ошибочен, основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года отменить.

Заявление ОАО «Домостроительный комбинат» к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи