Решение по делу № 2-274/2015 ~ М-235/2015 от 11.02.2015

Дело №2-274/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2015 г.                                                         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Юсупова Ф.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдинова ФИО6 к администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ, Муниципальному унитарному предприятию «Семилетовское ПУЖКХ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мухаметдинов А.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация сельского поселения) и МУП «Семилетовское ПУЖКХ», указав, что проживает по адресу: <адрес>. на основании решения комиссии по прописке от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В приватизации жилого помещения ему ответчиками отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Ф.З. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Истец Мухаметдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика - глава сельского поселения Имаев Р.Р. на судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель МУП «Семилетовское ПУЖКХ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметдинов А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ним ДД.ММ.ГГГГ г.заключен договор социального найма жилого помещения № на основании решения комиссии по прописке № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение по адресу имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>

Из ответа директора Дюртюлинского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Мухаметдинов А.Р. право приватизации не использовал.

Письмами главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и директора МУП «Семилетовское ПУЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в приватизации отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования истца о приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Мухаметдинова ФИО7 к администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ, Муниципальному унитарному предприятию «Семилетовское ПУЖКХ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за Мухаметдиновым ФИО8 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. общей площадью жилых помещений <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                                             А.Г.Хасанов