Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

установил:

Смирнов А.Ю. и ФИО5 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», УК РФ) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.Ю. в период времени с 11.00 час. до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь в квартире, <данные изъяты> Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где он имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в предварительный сговор с ФИО5, осужденным вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», УК РФ, на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, выразившейся в устной договоренности и согласованности действий. После чего, соучастники преступного деяния, распределили преступные роли, согласно которых, Смирнов А.Ю. должен был похитить телевизор, а ФИО5,., осужденным вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», УК РФ, должен был реализовать похищенное по паспорту гражданина Российской Федерации на свое имя. Далее соучастники с целью реализации совместного преступного умысла, действуя целенаправленно, согласно достигнутой договоренности, убедились, что их преступные действия ни кем не замечены, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Потерпевший №1, прошли в квартиру, где путем свободного доступа Смирнов А.Ю., тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО5, осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», УК РФ, сопровождал его. После этого ФИО5 и Смирнов А.Ю., наблюдая за окружающей обстановкой, совместно с места преступления скрылись. После чего, направились в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5, осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», УК РФ, действуя согласно отведенной им роли, по паспорту гражданина Российской Федерации на свое имя продал похищенный ими телевизор в комплекте с дистанционным пультом управления, денежные средства распределили между собой, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Смирновым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Смирнов А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в суд не представила. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирнова А.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Смирнова А.Ю., который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, на учете в <данные изъяты> диспансерах не состоит, из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по месту жительства Смирнов А.Ю.характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания органам следствия об обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, его объяснение суд признает как явку с повинной (л.д.26 т.1). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Смирнова А.Ю., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого Смирнова А.Ю. считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным не назначать Смирнову А.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого Смирнова А.Ю. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Смирнову А.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому Смирнову А.Ю. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. и наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░