Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-330/2013 от 04.09.2013

Дело № 12-330/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2013 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Тихонова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2013,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2013 Тихонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихонов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением он не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании Тихонов А.А. жалобу свою поддержал. От дачи каких-либо пояснений отказался. Вместе с тем заявил, что при рассмотрении дела он не участвовал, так как находился на больничном. До мирового судьи он не смог дозвониться.

Защитник Тихонова А.А. – Тимченко И.В. жалобу поддержал, пояснив, что документы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства. В частности, в протоколе об административном правонарушении действия Тихонова А.А. изложены так, что они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Признаки опьянения, если они были выявлены у Тихонова А.А., не могли послужить за собой направление Тихонова А.А. на освидетельствование. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны признаки опьянения. Рапорт сотрудника полиции заполнен по шаблону, по типовой форме. Этот документ вообще не может являться доказательством, поскольку адресован вышестоящему начальнику. Личности понятых надлежащим образом не установлены, их бессмысленно вызывать. Решение судьи ему заранее известно. Мировой судья рассмотрела дела без подготовки, в суд Тихонова вызывали сотрудника полиции, а не мировой судья.

Выслушав Тихонова А.А., его защитника Тимченко И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Согласно материалам дела 23 июля 2013, в 02 час. 35 мин., Тихонов А.А. управлял в <адрес обезличен> автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер обезличен>, с явными признаками опьянения. От законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ Тихонов А.А. отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт невыполнение Тихоновым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом <номер обезличен> от 23.07.2013, в котором Тихонов А.А. собственноручно указал, что отказывается от экспертизы. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от 23.07.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен>, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора роты № 3 ОБДПС ФИО1

Заявление защитника Тихонова А.А. Тимченко И.В. о том, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие документы составлены с нарушением требований действующего законодательства, состав правонарушения правильно не изложен, не указаны признаки опьянения опровергается материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что поведение Тихонова А.А. после задержания не соответствовала обстановке. От него исходил резкий запах изо рта, нарушена речь, поза неустойчива. Тот факт, что данное поведение Тихонова А.А. не описано инспектором шариковой ручкой, а подчеркнуто в бланке не может свидетельствовать о недействительности данного документа. Более того, в рапорте инспектора ИДПС по этому поводу те же самые признаки неадекватного поведения Тихонова А.А. подробно изложены.

В протоколе <номер обезличен> указаны место, время, объективная сторона допущенного Тихоновым А.А. правонарушения. Тихоновым А.А. собственноручно указано на то, что от экспертизы он отказывается. Аналогичная запись содержится в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все требования административного законодательства должностными лицами ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Тихонова А.А. были соблюдены. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Тихонова А.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других документах.

Ничем не обоснованны заявления защитника о том, что мировой судья не проводил подготовку дела к рассмотрению, дату рассмотрения дела не определял.

Согласно материалам дела Тихонов А.А. получил у мирового судьи повестку о явке в суд 19.08.2013. Тот факт, что ранее сотрудники полиции 23.07.2013 при составлении протокола сообщили Тихонову А.А. о необходимости явиться к мировому судье к 9 час. 00 мин. 05.08.2013 нельзя расценить как нарушение действующего законодательства.

Заявление Тихонова А.А. о том, что он по состоянию здоровья не мог явиться к мировому судье, находился на больничном, дозвониться до мирового судьи он не смог, судья оценивает критически, поскольку, во-первых, доказательств этому не представлено, во-вторых, он не был лишен возможности передать все необходимые документы через защитника, либо направить по почте.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тихонова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тихонова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова А.А. оставить без изменений, а жалобу Тихонова А.А. - без удовлетворения.

Судья: