Приговор по делу № 1-24/2015 от 10.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2015 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Омарова М-А.Г.,

подсудимых – ФИО6 и ФИО6 и их защитника ФИО6 - адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО6 <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности русский, со средним образованием, женатого, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, временно неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО6 <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности русский, со средним образованием, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, временно неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

у с т а н о в и л:    

ФИО6 и ФИО6 в группе лиц по предварительному сговору незаконно выловили водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 ч. 00 мин., по предварительному сговору, на плавающем средстве "каюк" вышли в Аграханский залив Каспийского моря, являющегося местом нереста рыб и территории государственного природного заказника федерального значения "Аграханский", и вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", п.2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Аграханский", утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта "б" пункта 6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.16.1 и подп. "а" п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, установил на участке "Прорезь" административной территории муниципального образования "<адрес>" для добычи рыбы в целях личного потребления запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные сети общей длиной 70 метров, и размерами ячеи 90x90мм. в водах залива, на участке, где запрещено рыболовство, затем с помощью указанных орудий добыл и извлек из водной среды 10 экземпляров рыбы частиковых видов по виду сазан причинив тем самым охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 5000 руб.

При ознакомлении подсудимых и их защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В связи с тем, что обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО6 и ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО6 заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним полностью, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу им ясны, и они осознают их о чем они и подали письменные ходатайства в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинения, с которыми согласны ФИО6 и ФИО6 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО6 и ФИО6 по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимые совершили преступления небольшой тяжести.

ФИО6 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении находит четверо несовершеннолетних детей.

ФИО6 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет один несовершеннолетний ребенок

Отягчающие обстоятельства у подсудимых отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно назначив им наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Вещественное доказательство - две рыболовные сети длиной 70 метров, резиновые сапоги и резиновые бахилы в количестве четыре штук, находящиеся в ФГБУ ГПЗ «Дагестанский» следует уничтожить, а деревянный каюк, находящиеся в ФГБУ ГПЗ «Дагестанский» следует обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - незаконно добытая рыба подлежит обратить в доход государства.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 и ФИО6, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание в виде Штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Назначить ФИО6 наказание в виде Штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО6 и ФИО6 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две рыболовные сети длиной 70 метров, резиновые сапоги и резиновые бахилы в количестве четыре штук, находящиеся в ФГБУ ГПЗ «Дагестанский» - уничтожить, а деревянный каюк, находящийся в ФГБУ ГПЗ «Дагестанский» - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: незаконно добытая рыба, находящаяся в ООО «Голдфиш» ФИО6 <адрес>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатан в совещательной комнате.