Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-418/2011;) ~ М-439/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-23/2012 г.                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г.      г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Яковенко С.Н., ответчицы Клименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко С.Н. к Клименко Ю.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яковенко С.Н. обратился в суд с иском к Клименко Ю.В. по тем основаниям, что около <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХХХХ г. у магазина ООО «С.», расположенного по адресу: <адрес>, последняя умышленно нанесла ему два удара ногой по телу в область спины и один удар ногой в область нижней челюсти, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти с разрывом слизистой оболочки и смещением обломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Клименко Ю.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступными действиями ответчицы ему причинен следующий имущественный вред:

• для прохождения лечения у стоматолога ему приходилось выезжать в г.Петрозаводск 5, 14 и 28 октября 2011 г. На проезд Беломорск-Петрозаводск-Беломорск им были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (6 поездок по <данные изъяты> руб.);
• для лечения по рецепту им были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> руб.;
• в связи с временной нетрудоспособностью в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. и невозможностью выполнять трудовую функцию, он утратил заработок в размере <данные изъяты> руб.

Общий понесенный им имущественный ущерб составил <данные изъяты> руб.

Своими действиями Клименко Ю.В. причинила ему моральный вред, выразившийся в испытании сильной физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний по поводу нарушения его нематериальных благ, длительного лечения, траты времени в связи с поездками на лечение, невозможностью трудиться и жить полноценной жизнью, унижения его достоинства.

Причиненные ему нравственные и физические страдания Яковенко С.Н. оценил в <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчицы имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Яковенко С.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил, что он был пьян и очень плохо помнит обстоятельства происшествия, связанного с причинением ему травмы. Он знает, что затеял конфликт и ударил А., после чего несколько человек его избили. Именно ответчица сломала ему челюсть. От этой травмы он испытал сильную боль. Длительное время он не мог разговаривать, в связи с чем, испытывал трудности в общении. Около одного месяца он питался лишь жидкими продуктами, постоянно испытывал чувство голода, сильно похудел. С ХХ.ХХ.ХХХХХ г. он «вышел на больничный» и лечился по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Ему не смогли оказать необходимой помощи в г.Беломорске, в связи с чем пришлось ездить в Петрозаводск. Из-за травмы ему пришлось пропустить учебную сессию в <данные изъяты>, которая начиналась с ХХ.ХХ.ХХХХХ г.

В судебном заседании ответчица Клименко Ю.В. исковые требования признала частично, пояснив, что она не отрицает факт причинения истцу травмы - перелома челюсти, поэтому не возражает против требований о возмещении стоимости необходимых для ее лечения лекарств и возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно. Она не согласилась с требованиями о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда по тем основаниям, что Яковенко С.Н. был инициатором конфликта. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения Яковенко С.Н. ударил в лицо ее брата, тем самым затеяв потасовку. Затем Яковенко С.Н. стал беспричинно приставать к ее подруге А., повалил ее на землю и стал избивать. Защищая А., она и ее знакомые нанесли Яковенко С.Н. удары.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, …если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХХ г. установлено, что около <данные изъяты> часов ХХ.ХХ.ХХХХХ г., у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Клименко Ю.В., в ходе возникшей ссоры, умышленно нанесла Яковенко С.Н. два удара ногой по телу в область спины и один удар ногой в область нижней челюсти, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти с разрывом слизистой оболочки и смещением отломков, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Клименко Ю.В. причинила Яковенко С.Н. вред здоровью средней тяжести, а именно перелом нижней челюсти с разрывом слизистой оболочки и смещением отломков.

Факт лечения полученной истцом травмы у хирурга и стоматолога в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г., а также выезды истца для лечения в УЗ ОКБ на ст.Петрозаводск ХХ.ХХ.ХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХХ г. подтверждается листками нетрудоспособности, справками от зубного врача, записями в амбулаторной карте истца, проездными автобусными билетами.

Расходы истца на проезд к месту лечения (г.Петрозаводск) и обратно, согласно автобусных билетов составили: <данные изъяты> руб.

На приобретение медицинских препаратов истец затратил <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ХХ.ХХ.ХХХХХ г.

Согласно справки-вызова <данные изъяты> № от ХХ.ХХ.ХХХХХ г., справки из <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХХХХ г. и приказа о предоставлении отпуска, Яковенко С.Н. должен был пройти обучение в указанном учебном заведении в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г., в связи с чем, ему должен был быть представлен основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Фактически Яковенко С.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. находился в отпуске по нетрудоспособности, а очередной отпуск ему был представлен в период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г.

Из справки <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХХХХ г. следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Яковенко С.Н. было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Если бы сотрудник работал, размер его начисленной заработной платы составил бы <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между суммой, которую истец мог бы получить по месту работы и его фактическим доходом за период нетрудоспособности составляет: <данные изъяты> руб. Указанный размер упущенного истцом заработка ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.1064, 1085 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчицы Клименко Ю.В. понесенных им расходов, связанных с лечением травмы, а также утраченный им заработок подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму: <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из показаний свидетелей Я. и П. следует, что после получения травмы на протяжении всего срока лечения истец испытывал значительные физические и психические страдания, связанные с болевыми ощущениями, большими проблемами в употреблении пищи и невозможностью общения посредством устной речи, т.е. действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Из пояснений свидетеля А. и приговора мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХХ г. следует, что конфликт, в ходе которого Яковенко С.Н. получил травму, был вызван преступными (хулиганскими) действиями самого истца, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, беспричинно, повалил на землю подругу ответчицы Клименко Ю.В. - А. и стал наносить ей удары кулаками по голове, а затем умышленно наступил ей на ладонь правой руки, причинив ушибы мягких тканей в затылочной области, кровоподтек на лбу и в левой скуловой области, а также ушиб правой кисти с большим кровоподтеком, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия Яковенко С.Н. в отношении А. квалифицированы органами предварительного расследования и судом по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца, который является молодым здоровым мужчиной, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно, факт сознательного приведения истцом себя в состояние сильного алкогольного опьянения, которое не позволило ему должным образом контролировать свои действия и побудило его на совершение противоправных действий. Именно инсценированный истцом конфликт явился поводом для ответных действий со стороны ответчицы. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению до <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Яковенко С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Ю.В. в пользу Яковенко С.Н. возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Клименко Ю.В. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья        Сидоров А.А.