Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2019 ~ М-967/2019 от 23.08.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001222-95

Дело № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца Григоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Винокурову Александру Николаевичу о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ответчик Винокуров А.Н. является собственником комнаты № жилого многоквартирного <адрес>.

19.04.2018 было проведено комиссионное обследование внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома. По результатам обследования были выявлены несанкционированные врезки во внутридомовую систему горячего водоснабжения, в том числе в комнате №.

12.07.2018 истец направил требование ответчику о предоставлении разрешительных документов на предмет установления законности врезки.

Требование получено ответчиком 24.07.2018.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Винокурова А.Н. задолженности. Определением от 25.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 114 848,37 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.09.2018 по 01.08.2019 в размере 14 640,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 789,78 руб.

Представитель истца Григорова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Винокуров А.Н. и его представитель Бокова О.В. в судебное заседание не явились, Винокуров А.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признал.

Представитель ответчика Бокова О.В. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец произвел доначисление за то, что якобы её доверитель произвел врезку. В действительности не было внутриквартирного подключения. Труба заглушена. Акты, которые были предоставлены, свидетельствуют только о том, что комиссия прошла по коридорам, увидела какие-то врезки, а указала комнату Винокурова.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2).

Договор водоснабжения является публичным договором (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что Винокуров А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец является ресурсоснабжающей организацией услуг горячего водоснабжения в Борисоглебском городском округе Борисоглебский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению между сторонами не заключался.

19.04.2019 при обследовании внутридомовых инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> в принадлежащей ответчику комнате была выявлена несанкционированная врезка во внутридомовую систему горячего водоснабжения, о чем в этот же день был составлен акт.

12.07.2019 ответчику Винокурову А.Н. было направлено требование о предоставлении в адрес Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» разрешительной документации для установления законности произведенной врезки, а также сообщено, что в случае не предоставления указанных документов ему будет произведено доначисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребленную без надлежащего учета в соответствии с действующим законодательством.

Указанное требование было получено ответчиком 24.07.2019, что подтверждается отметкой о его получении на уведомлении о вручении.

21.09.2018 было вновь произведено обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на предмет несанкционированной врезки, в ходе которой были выявлены врезки, в том числе в комнате №, о чем главным инженером Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был составлен соответствующий акт.

Согласно представленному Винокуровым А.Н. постановлению администрации Борисоглебского городского округа № 471 от 22.02.2019, Винокурову А.Н. дано согласие на переустройство комнаты № <адрес> в соответствии с представленной проектной документацией в срок с 25.02.2019 по 25.03.2019. До настоящего времени несанкционированная врезка во внутридомовую систему горячего водоснабжения не устранена, разрешительная документация на подключение к системе горячего водоснабжения не представлена.

Данные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.07.2019, которым постановлено в удовлетворении иска Винокурова Александра Николаевича к Борисоглебскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании действий по доначислению платы за горячее водоснабжение незаконными, - отказать.

На основании выявленного факта самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе горячего водоснабжения Борисоглебским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 114 848,37 руб. и Винокурову А.Н. по месту жительства направлено письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования об оплате задолженности не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 судебный приказ от 19.02.2019 отменен.

Указанным выше решением Борисоглебского городского суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу также установлено, что оспаривая действия Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доначислению платы за горячее водоснабжение, Винокуров А.Н. ссылается на то, что при составлении акта о несанкционированной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения не присутствовал, акт составлен без обследования помещения. Однако данные доводы не приняты во внимание, поскольку на момент проведения проверки, о самовольной врезке во внутридомовую систему горячего водоснабжения Винокуровым, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» известно не было. Из объяснений представителя истца, а также из искового заявления и переписки истца с ответчиком о проведенной проверке и выявленном несанкционированном подключении истцу было известно. Ссылка на то, что в акте не указана точка врезки, объем трубы, место подключения, в связи с чем, составленный акт является недостоверным и недопустимым доказательством, не является основанием для признания действий Борисоглебского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доначислению платы за горячее водоснабжение незаконными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в акте названных сведений, кроме того, факт несанкционированного подключения (минуя прибор учета) к сетям горячего водоснабжения достоверно установлен. Довод о том, что произведенные ответчиком доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению должны были быть произведены, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, а, не исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, что было сделано ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку произведенные ответчиком доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению выполнены с учетом требований п. 62 Правил при невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования. При этом в случае проведения расчета исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, размер доначислений составляет 168 307,63 рублей, что значительно превышает размер доначислений, произведенных на основании норматива потребления, составляющий 148 715,12 рублей. Кроме того, представленный расчет доначислений произведен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом контрсчет не представлен. Ссылка представителя истца на то, что сумма оплаты, указанная в квитанциях на оплату коммунальных услуг не совпадает с размером произведенных ответчиком доначислений за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению, также не может быть принята судом во внимание, в виду того, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг указывается не только размер доначисления за несанкционированное подключение к горячему водоснабжению, но и иные коммунальные платежи, а сумма рассчитывается с учетом ранее произведенных платежей, а также наличия или отсутствия задолженностей за оплату коммунальных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разница в сумме, указанной в приказе мирового судьи и заявленная ко взысканию образовалась за счет того, что в заявлении о вынесении судебного приказа указана задолженность за отопление и горячее водоснабжение. В настоящем деле ко взысканию заявлена только задолженность за отопление, что является субъективным правом истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части задолженности за горячее водоснабжение, так как установлен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе горячего водоснабжения, отсутствуют какие-либо нарушения при составлении акта о несанкционированных врезках, акт не оспорен и не признан недействительным, контррасчет доначислений ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 789 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 114 848,37 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.09.2018 по 01.08.2019 в размере 14 640,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 789,78 руб., а всего 133 278 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: