Решение по делу № 2-1565/2017 от 06.10.2017

копия

Дело № 2-1565/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            07 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Ипполитовой И.В., ответчика Петраковой И.С., её представителя Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Можайское море» к Петраковой И.С. о взыскании задолженности по целевому взносу о членстве в товариществе и ежемесячным членским взносам, -

у с т а н о в и л :

ДНП «Можайское море» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об условиях членства ответчика в партнёрстве, по условиям которого последняя, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принималась в члены ДНП и обязалась внести на счёт истца целевой взнос в размере 500000 руб., двумя платежами: 235000 руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания договора, и 265000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации её права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в размере 1700 руб. – в течении первых 6 месяцев, 2000 руб. – по истечении 6 месяцев, а с 01.023.3014 г. – 1500 рублей. Данные обязательства ответчиком были исполнены не в полном объёме, поскольку ею не была уплачена вторая сумма целевого взноса, а ежемесячные взносы ею производились несвоевременно и частично, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по ежемесячным взносам в размере 125000 рублей. Поскольку названные задолженности не погашены до настоящего времени, истец просил взыскать в его пользу с Петраковой И.С. указанные выше суммы, а также проценты, оговоренные Договором, в размере 0,1 % от сыммы невыплаченного взноса за каждый день просрочки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., и проценты порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45085 руб. 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и её представитель иск не признали. Не отрицая наличия в собственности земельного участка на территории ДНП «Можайское Море», Петракова И.С. указала, что истцом пропущен срока исковой давности. Кроме того, она не является членом партнёрства, т.к. решения о принятии её в таковые общим собранием ДНП не принималось. К тому же, с момента заключения договора она не пользовалась земельным участком, т.е. не вела на нём никакой хозяйственной деятельности, в связи с чем, не могла пользоваться и общим имуществом истца, договора о пользовании которым с нею также не заключалась.

Суд, заслушав явившиеся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДНП «Можайское Море, как юридическое лицо, создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается Уставом партнёрства и выпиской из ЕГРБЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество ДНП создано на земельном участке общей площадью 288303 м2, расположенного в восточной части кадастрового квартала № в Можайском р-не Московской области, а сведения его объёме, наименовании, видах и характеристиках содержаться в соответствующих договорах подряда, выполнении работ и поставок, свидетельствах о государственной регистрации права, кадастровых выписках, приобщённых к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор об условиях членства в партнёрстве, по условиям п.п.2.1.1 и 2.1.2. которого Петракова И.С., на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принималась в члены ДНП, обязуясь внести на счёт истца целевой взнос в размере 500000 руб., двумя платежами: 235000 руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания договора, и 265000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации её права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в размере 1700 руб. – в течение первых 6 месяцев, 2000 руб. – по истечении 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Петракова И.С. просила принять её в члены партнёрства.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Петракова И.С. внесла на счёт ДНП «Можайское Море» в Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» целевой взнос по Договору об условиях членства в партнёрстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила вступительный взнос в указанное ДНП в размере 1000 рублей.

На основании решения общего собрания членом ДНП «Можайское Море» от ДД.ММ.ГГГГ Петракова И.С. была принята в его члены повторно, в связи с утратой предыдущего решения общего собрания об этом, при смене членов правления партнёрства в 2014 г. (Протокол общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ)

Из расчёта, представленного истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки внесения целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оговоренная п.2.1.1. Договора о членстве, и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45085 руб. 83 копейки.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.ст.20 и 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – ФЗ от 15.04.1998 г. № 66) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с пп.8 п.4 ст.16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Статья 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66 гласит: к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Пунктом 6 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66 определено: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п.9 ч.1 ст.19 названного Закона).

На основании п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Устава ДНП «Можайское Море» - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства.

Разделом 5 Устава Партнерства предусмотрено, что в качестве одного из источников формирования имущества Партнерства устанавливаются следующие виды вступительных взносов: вступительные, членские, целевые и добровольные. В соответствии с п.п.5.2. и 5.3 Устава, размеры и порядок внесения вступительных, членских и иных взносов определяется решениями Общего собрания Партнерства.

За просрочку уплаты указанных выше взносов по решению общего собрания могут устанавливаться ограничения в пользовании имуществом партнёрства и взыскиваться неустойка (п.п.5.5 и 5.6 Устава).

Разделом 6 Устава Партнерства предусмотрено, что членами ДНП являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке физические лица, принятые по решению Общего собрания членов партнерства.

Статьёй 395 ГК РФ определено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, Петракова И.С. является членом ДНП «Можайское Море» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с данного момента у неё возникла обязанность по уплате членских взносов, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДНП.

Доводы ответчика о том, что она не являлась членом партнёрства и не писала заявления о принятии в его члены, опровергаются материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

В тоже время, установление размеров целевых взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в кооперативе.

Тем самым, нахождение земельного участка на территории партнёрства, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого ДНП.

Таким образом, Петракова И.С., являясь членом ДНП «Можайское Море» и собственником земельного участка, расположенного на территории, отведенной под строительство партнёрства, обязана была оплатить задолженность по целевому взносу в сроки, указанные в Договоре о членстве, и ежемесячные членские взносы.

Доводы ответчика и её представителя о не использовании земельного участка по назначению и, вследствие этого, отсутствие у неё обязанности по уплате ежемесячных взносов, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и не основаны на законе. К тому же, услуги ответчику поставлялись, в связи с чем, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП не освобождало её от обязанности по оплате такого использования.

В тоже время, рассматривая вопрос о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.195 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик обязана была исполнить свои обязательства по уплате целевого взносов на счёт истца, оговоренного в указанном выше Договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 265000 руб., следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения срока внесения этой суммы.

Тем не менее, требование о взыскании долга по целевым взносам истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель лишён был возможности предъявить в суд данный иск в рамках этого срока, из-за утраты документов, на которых он мог бы основывать свои требования, суду представляются несостоятельными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по целевому взносу и, как следствие, во взыскании процентов за просрочку уплаты этого взноса, в связи с пропуском срока исковой давности.

Обязанность по оплате членских взносов у Петраковой И.С., в силу заключённого между сторонами Договора о членстве в ДНП, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, к данным правоотношениям также применим срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а именно: задолженность ответчика по членским взносам и процентам за несвоевременную их уплату должна рассчитываться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в своём иске.

Таким образом, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность по членским взносам в размере 43500 руб., из расчёта 1500 руб. – в месяц (7500 + 18000).

На указанную выше сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная Договором сторон о членстве Петраковой И,С. в ДНП (п.2.1.2.), и 0,1 % - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением общего собрания партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данном случае неустойка, установленная ст.395 ГК РФ, приведённая в расчёте истца, применению не подлежит, поскольку уже оговорена Договором сторон и названным решением общего собрания ДНП «Можайское Море».

Таким образом, за указанные периоды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчёта 4500 руб. х 0,01 % х 91 день = 40 руб. 95 коп., и 36000 руб. х 0,1 % х 731 день = 26316 руб., а всего 26356 руб. 95 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридического обслуживания по Договору от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время, в ст.10 ГК РФ указано: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Можайское Море» в лице Председателя Правления Алешкина Д.С. и ООО «ММ ГРУПП» в том же лице, партнёрству названным юрлицом были оказаны услуги по составлению иска к Петраковой И.С., передаче его в суд и представление интересов ДНП в ходе судебного разбирательства. В подтверждение выполнения и оплаты этих услуг представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с обеих сторон Алешкиным Д.С. При этом, в ходе судебного разбирательства в качестве представителя истца участвовала Ипполитова И.В., являющаяся сотрудником ООО «ММ ГРУПП».

Таким образом, заключая договор об оказании названных юридических услуг, Алешкин Д.С. действовал не в интересах ДНП «Можайское Море», а в своих личных интересах, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем, такая сделка, в силу ст.170 ГК РФ, является притворной, направленной на вывод денежных средств из бюджета ДНП в пользу Алешкина Д.С. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данных расходов в размере 15000 рублей, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ДНП «Можайское море» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ДНП «Можайское море» (143200, М.О., г.Можайск, ул.Каракозова, д.40 «а», ОГРН 1095075002263, ИНН 5028106655, КПП 502801001, р/с 40703810487830000013 в Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (г.Москва), БИК 044552272, к/с 30101810200000000272) с Петраковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, 435000 руб. – в счёт задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 26356 руб. 95 коп. – в счёт процентов за нарушение срока оплаты ежемесячных членских взносов, 2295 руб. 71 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72152 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 66 копеек.

В остальной части иска ДНП «Можайское море», а именно: во взыскании с ответчика 265000 руб. – в счёт задолженности по целевому взносу о членстве в ДНП, 100000 руб. – в проценты за просрочку уплаты целевого взноса, 125000 руб. – в счёт задолженности по членским взносам, 45085 руб. 83 коп. – проценты за просрочку уплаты целевых взносов, 8703 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)