Решение по делу № 2-4/2017 (2-578/2016;) от 07.10.2016

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Морки 14 февраля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г. В. к Эчушиной С. С. и Эчушину В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Эчушина В. Н. и Эчушиной С. С. к Павловой Г. В. о нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением и передаче комплдкта ключей от квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица Палова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Эчушиной С.В. и Эчушину В.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в кв. … д... по ул. П. п. М..

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем кв... д... по ул. П..п. М.. В указанной квартире также зарегистрированы Эчушин Н.Е., его бывшая супруга Эчушина С.С. и сын Эчушин В.Н. Ответчики Эчушина С.С. и Эчушин В.Н. с 2008 г. выехали добровольно из квартиры, в настоящее время в ней не проживают, вещи вывезли, оплату коммунальных услуг не производят. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики Эчушина С.С. и Эчушин В.Н. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями, в которых указали, что проживали в кв. 1 д. 31 по ул. Пушкина п. Морки вместе с Эчушиным Н.В. – их мужем и отцом. В 2001 г. брак между Эчушиным Н.В. и Эчушиной С.С. был расторгнут по причине злоупотребления Эчушиным Н.В. спиртным. Однако, отношения они продолжали поддерживать. Эчушина С.С. выезжала на заработки и забрала с собой сына. Проживали они на съемной квартире. Эчушин В.Н. обучался в школе, затем до 2015 г. в техникуме, проживал в общежитии. Павлова Г.В. препятствовала проживанию в спорной квартире, поменяла двери и замки, угрожала Эчушиной С.С. Сама Павлова Г.В. в квартире не проживала и не проживает, сдает ее посторонним лицам.

Просили обязать Павлову Г.В. не чинить им препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей.

На судебном заседании истица Павлова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что с 1999 г. она проживала в незарегистрированном браке с Эчушиным Е.В. Кв. … д. … по ул. П. п. М. была предоставлена Эчушину Е.В., в ней проживал сам Эчушин Е.В., его жена, трое детей, в том числе Эчушин Н.Е. Впоследствии в квартиру вселилась жена Эчушина Н.Е. Эчушина С.С. После рождения туда же был прописан их совместный ребенок Эчушин В.Н. В 2009 г. после смерти жены она была прописана в спорной квартире Эчушиным Е.В. Согласия других членов семьи на это не спрашивали. В это время никто в квартире не проживал, она пустовала. Эчушин Н.Е. злоупотреблял спиртным, проживал с отцом и с ней в доме по ул. Колумба п. Морки, который построил Эчушин Е.В. Эчушина С.С. с сыном выехала их квартиры в г. Й, где работала. За квартиру никто не платил, содержанием ее не занимался. В 2012 г. они с Эчушиным Е.В. зарегистрировали брак и она по договору купли-продажи приобрела у него построенный им дом по ул. К. п. М.. Эчушин Н.Е. продолжал проживать в доме по ул. К. п. М. до августа 2016 г. Она в течение 2010-2016 г.г. ремонтировала квартиру, провела отопление, заменила окна и двери. Эчушина С.С. и Эчушин В.Н. к ней по вопросу вселения в квартиру не обращались. В 2012-2013г.г. с ее согласия в квартире проживала ее родственница. В 2012 г. она переоформила все лицевые счета на квартиру на свое имя, поскольку производила оплату коммунальных услуг сама. Фактически сама в квартире она не проживала. В августе 2016 г. она выгнала Эчушина Н.Е. из дома по ул. К. п. М.. Но в спорную квартиру он не вселился, хотя ключи она ему передала. В настоящее время она дом по ул. К. п. М. продала и намерена проживать в спорной квартире, в которую временно вселила своего сына. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой и просит снять их с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Петрова А.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила суду, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением – кв. … д... по ул. П. п. М., поскольку с 2004 г. добровольно выехали из квартиры и ею с этого времени не пользуются, оплату за коммунальные услуги не вносят. Павлова Г.В. была вселена в квартиру основным нанимателем Эчушиным Е.В. в 2009 г., зарегистрирована в квартире, оплачивала все услуги, занималась ремонтом квартиры. Просила исковые требования Павловой Г.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Эчушиной С.С. и Эчушина В.Н. отказать.

Ответчики Эчушина С.С. и Эчушин В.Н. исковые требования Павловой Г.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в пределах заявленного иска.

Ответчица Эчушина С.С. дополнила, что 2004 г. муж выгнал ее из квартиры, поскольку употреблял спиртное. Впоследствии Эчушин Н.Е. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с 2006 по 2008 г.г. Но отношения с мужем они поддерживали, когда он был трезвым. После освобождения из мест лишения свободы муж в квартире не проживал, проживал с отцом в доме на ул. К.п. М.. Она снимала квартиры по месту работы вне п. М.. Все ее вещи находились в спорной квартире, в том числе мебель и свадебные подарки. Вселиться в квартиру она не могла, поскольку Павлова Г.В. ей препятствовала ей в этом, угрожала, что обвинит ее в краже и посадит в тюрьму, если она вселится в квартиру. Кроме того, Павлова Г.В. поменяла двери вместе с замками, а ключи никому не дала. Эчушин Н.Е. тоже в квартире не проживал, что также явилось причиной невозможности ее с сыном вселения. Считает, что выехала из квартиры вынуждено, желает ею пользоваться, просит Павлову Г.В. обязать не чинить ей и сыну препятствий для этого и передать ключи от дверей.

Ответчик Эчушин В.Н. исковые требования Павловой Г.В. не признал, встречные исковые требования поддержал полностью и пояснил, что квартира была получена его дедом Эчушиным Е.В. С дедом до самой его смерти отношения у них были хорошие, дед приходил к нему в техникум, когда он там обучался. В квартиру он не мог вселиться, потому что у него не сложились отношения с Павловой Г.В. Павлова Г.В. квартиру сдавала, а потом вселила в нее своего сына. Он (Эчушин В.Н.) до января 2015 г. учился и жил в общежитии. В настоящее время снимает квартиру, своего жилья не имеет.

Представитель ответчиков Хамидуллин М.С. просил исковые требования Павловой Г.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить и пояснил, что ответчики были вселены в кв... д. … по ул. П. п. М. как члены семьи Эчушина Н.Е., проживавшего в квартире с отцом и матерью. В 2001 г. брак между Эчушиным Н.Е. и Эчушиной С.С. был расторгнут, Эчушина С.С. была вынуждена выехать из квартиры, поскольку Эчушин Н.Е. на почве употребления спиртного ее выгнал. Впоследствии они отношения восстановили, ни Эчушин Н.Е., ни Эчушина С.С. новых семей не создали. Эчушина С.С. выезжала на заработки, где проживала на съемных квартирах. Эчушин В.Н. учился и жил в общежитии. Эчушина С.С. участвовала в несении расходов по содержанию квартиры, при жизни Эчушина Е.В. он сам оплачивал расходы, после его смерти она передавала деньги на оплату коммунальных услуг Эчушину Н.Е. Выезд Эчушиной С.С. и Эчушина В.Н. из квартры носил вынужденный временный характер. Павлова Г.В. членом семьи Эчушиных до 2012 г. не являлась, зарегистрирована в квартире без согласия совершеннолетних членов семьи, фактически в нее не вселялась и не проживает. Самовольно распоряжается квартирой, пускает в нее временных жильцов, проводит ремонт, без согласия других прописанных в квартире жильцов открыла на себя лицевые счета и стала оплачивать коммунальные услуги, заменила двери и замки в них, в настоящее время вселила в квартиру своего сына. Своим поведением Павлова Г.В. препятствовала пользованию квартирой другими зарегистрированными жильцами. Поскольку Эчушина С.С. и Эчушин В.Н. желают использовать квартиру, указанные препятствия, созданные Павловой Г.В. подлежат устранению.

Третье лицо без самостоятельных требований Эчушин Н.Е. просил исковые требования Павловой Г.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, свою позицию отразил в отзыве на встречное исковое заявление.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Эчушин Н.Е. пояснял, что спорная квартира была предоставлена семье его отца Эчушина Е.В. Он проживал в данной квартире, вселил в нее свою жену Эчушину С.С., после рождения в квартире был зарегистрирован его сын Эчушин В.Н. В августа 2001 г. они с Эчушиной С.С. расторгли брак, но продолжали семейные отношения, вместе выезжали на заработки. В 2004 г. он стал злоупотреблять спиртным и выгнал жену и сына из квартиры. Вся совместно приобретенная и подаренная мебель, а также свадебные подарки и другие предметы обихода оставались в квартире. Между Павловой В.Г. и Эчушиной С.С. сложились неприязненные отношения. Павлова Г.В. в квартире не проживала и не вселялась, проживала с отцом в доме по ул. Колумба п. Морки. Он стал тоже проживать с отцом, постоянно выезжал на заработки. Павлова Г.В. в это время поменяла замки в дверях квартиры, стала пускать туда временных жильцов, лишила его доступа в квартиру. Получаемые с квартирантов деньги Павлова Г.В. вносила в оплату за коммунальные услуги. Эчушина С.С. передавала ему деньги в оплату за квартиру, поскольку счета приходили на его имя, но он от нее деньги не брал, поскольку даже не выплачивал ей алименты. Со слов Эчушиной С.С. она желала вселиться в квартиру, но Павлова Г.В. ей ключи не дала и угрожала, что обвинит в краже драгоценностей в случае вселения в квартиру. Он также ключей от квартиры не имеет. Намерен проживать со своей семьей в спорной квартире.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» Тимирьянова Л.В. пояснила, что спорная квартиру … дома … по ул. П. п. М. состоит на балансе администрации «Городское поселение Морки». Павлова Г.В. пользовалась квартирой по ул. С. п. М., которую продала, затем приобрела дом у Эчушина Е.В., который также намерена продать. Администрация «Городского поселения Морки» считает обоснованным передать квартиру Эчушину В.Н., поскольку он отсутствовал по уважительной причине, обучался, жилья не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, ее представителя, ответчиков, их представителя, третьих лиц, свидетелей, суд оснований для удовлетворения исковых требований Павловой Г.В. не находит, встречные исковые требования Эчушиной С.С. и Эчушина В.Н. находит подлежащими удовлетворению полностью.

На основании акта приема-передачи имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности, от 25 января 2007 г. кв… д. … по ул. П. п. М. принята в муниципальную собственность администрации муниципального образования «Городское поселение Морки».

Заселение квартиру произведено на основании ордера 265 от 21 января 1982 г.

Согласно домовой книге по дому №.. по ул. П. п. Морки:

Эчушин Е.В. был зарегистрирован в квартире 11 марта 1987г, а снят с регистрационного учета 13 февраля 2009г.;

Эчушина Р.Н. (его жена) была зарегистрирована в квартире с 11 марта 1987 г. по 24 декабря 2004 г.;

Эчушин Н.Е. (сын) прописан в квартире с 2 августа 1991 г.;

Эчушина С.С. (жена сына) зарегистрирована с 12 мая 1995 г., прибыла к постоянному месту жительства;

Эчушин В.Н. (внук) зарегистрирован в квартире с рождения;

Павлова Г.В. зарегистрирована в квартире с 19 марта 2009 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Эчушин Н.Е., Эчушина С.С., Эчушин В.Н. и Павлова Г.В.

Справкой ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» №… от 18 ноября 2016 г. Эчушин В.Н. обучался в данном учебном учреждении с 1 сентября 2012 по 31 января 2015 г. Во время обучения проживал в общежитии техникума.

Свидетель Н. пояснила суду, что проживает в доме … по ул. П.. п. М. с 1996 г. Знает стороны хорошо. Эчушины проживали в квартире.. дома на момент ее вселения. Когда Эчушин В.Н. учился во втором классе, он с матерью уехал из квартиры, куда, ей неизвестно. Затем в квартире остался проживать Эчушин Н.Е. Павлова Г.В. в квартире никогда не проживала, но занималась ее ремонтом, при этом заменила окна, двери, провела отопление и газ. В настоящее время в квартире проживают молодые, с которыми она не знакома.

Свидетель Г. пояснила суду, что проживает в доме … по ул. П. п. М. длительное время. В квартире … проживали Эчушин Е.В. с женой и тремя детьми. Затем жена Эчушина Е.В. – Эчушина Р.Н. умерла, сын и дочь уехали. Остался жить Эчушин Н.Е. с женой Эчушиной С.С. и сыном Василием. Эчушину С.С. и Эчушина В.Н. последний раз она видела в 2003 г. Эчушина С.С. уехала в К. в поисках работы и взяла с собой сына. Эчушин Н.Е. жил в квартире периодически. Павлова Г.В. в квартире не жила, но занималась ее ремонтом, поменяла окна, двери, провела газ, отопление. В настоящее время в квартире живет молодая семья- сын Павловой Г.В. с женой.

Согласно ст.3 ч.4 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), временный (работа, обучение), истицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением (в помещение вселялись посторонние лица, была произведена замена дверей и замков, ключи другим нанимателям не передавались), ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрели, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2016 г. в связи с тем, что истица переоформила лицевые счета на оплату коммунальных услуг на свое имя и сама добровольно стала оплачивать эти услуги.

Судом установлено, что Эчушина С.С. выехала из спорной квартиры временно, в поисках работы, с регистрационного учета не снималась.

Эчушин В.Н. достиг совершеннолетия 14 февраля 2014 г., до 1 января 2015 г. обучался и проживал в общежитии, т.е. иного постоянного места жительства не имеет, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся.

Доказательств обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.

В соответствии со ст. 11 ч.1 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищным прав осуществляется судом. Способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих указанные права. Истицей создаются препятствия в осуществлении ответчиками их жилищных прав, в том числе права проживания в квартире и права пользования ею. Следовательно, имеются основания для защиты прав ответчиков. Защита их прав должна осуществляться в форме возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности предоставить ключи от дверей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Павловой Г. В. к Эчушиной С. С. и Эчушину В. Н. о признании утратившими право пользования квартирой … дома … по ул. П. п. М. и снятии их с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Эчушина В. Н. и Эчушиной С. С. к Павловой Г.В. о нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой и обязании предоставить комплект ключей удовлетворить.

Обязать Павлову Г. В. не чинить Эчушиной С. С. и Эчушину В. Н. препятствий в пользовании квартирой …дома … по ул. П. п. М..

Обязать Павлову Г. В. передать Эчушиной С. С. и Эчушину В. Н. комплект ключей от квартиры …. дома …по ул. П.п. М. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Павловой Г.В. настоящего решения без уважительных причин в указанные сроки в отношении нее могут быть приняты меры, предусмотренные федеральным законом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

20.02.2017