Решение по делу № 2-131/2019 (2-1679/2018;) ~ М-1341/2018 от 17.12.2018

№ дело 2-131/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001651-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 15 апреля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: истца Ильишкина В. С.,

его представителя Судакова А. Ю.,

представителя ответчика Ивановой А. В.,

третьего лица Дьяченко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильишкин В.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности определить границы земельного участка, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильишкин В. С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета местоположения фактических границ земельного участка, межевого дела, заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017 по делу №, без уменьшения его первоначальной площади и технических характеристик; взыскании в счет возмещения убытков, следующих понесенных в результате судебных разбирательств расходов: по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2016 – 32000 руб., за составление доверенности – 1500 руб., по договору на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2017 – 54560 руб., по договору выполнения кадастровых работ от 20.03.2017 – 12000 руб., по оплате услуг адвоката – 17250 руб., по оплате госпошлин – 900 руб., транспортных расходов – 3940,70 руб., суммы, взысканной решением суда от 13.10.2017 – 5214 руб., суммы, взысканной за снос фундамента – 25000 руб., всего 152274,70 руб. (при уточнении требований истцом ошибочно определена итоговая сумма убытков в размере 145650,70 руб.), а также компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 между ним и администрацией г. Боготола заключен договор аренды № 14 земельного участка, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 963 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. Право аренды зарегистрировано 19.02.2013. Постановлением администрации г. Боготола от 22.05.2014 № 0873-п утвержден градостроительный план данного земельного участка. На основании постановления администрации г. Боготола от 26.05.2014 № 0886-п, ему согласовано строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, а 26.05.2014 выдано разрешение на строительство жилого дома, сроком действия до 26.05.2024. Согласно разрешению на строительство он возвел фундамент жилого дома. Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 на него возложена обязанность устранить препятствия в пользовании смежным землепользователем Поленовым П. Г. земельным участком с кадастровым номером № путем ликвидации заложенного на данном участке фундамента, площадью 8 кв. м. и выравнивания до ровной поверхности плодородной земли на месте возведенного фундамента. Истец полагает, что решением суда признано незаконным предоставление ему земельного участка в тех границах, в которых он был предоставлен, т. к. имеются наложения на границы участка смежного землепользователя, в связи с чем, суд признал наличие возведенного им фундамента нарушающим права и законные интересны смежного землепользователя. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в связи с чем, ему приходится нести убытки. Он является добросовестным приобретателем земельного участка, т. к. получил право аренды на данный земельный участок, а в последующем разрешение на строительство жилого дома в границах предоставленного земельного участка. На момент приобретения земельного участка у ответчика ему не было известно о правопритязаниях третьих лиц на данный земельный участок, земельный участок он использовал по назначению, облагораживал. Понесенные им убытки подлежат возмещению за счет ответчика, который осуществил незаконное выделение земельного участка в тех границах, в которых он был предоставлен. В заявлении об уточнении требований истец указал на то, что земельный участок был предоставлен ему ответчиком с ошибками межевания, что привело к наложению границ его земельного участка на соседний участок. Ответчик ввел его в заблуждение относительного границ предоставленного земельного участка, что повлекло за собой начало строительства дома с нарушением прав соседа (Поленова П. Г.).

В судебном заседании истец Ильишкин В. С. и его представитель Судаков А. Ю. (по ходатайству) исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, по изложенным выше основаниям. Из пояснений истца следует, что перед началом строительства вынос в натуру точек границ земельного участка он не производил; ответчик ввел его в заблуждение относительного границ предоставленного земельного участка, указав их неверно в градостроительном плане, которым он (истец) руководствовался при строительстве фундамента. По мнению истца границы земельного участка по <адрес> в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по материалам межевания, результаты которого он не оспаривает.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края Иванова А. В. (по доверенности) исковые требования не признала, по следующим основаниям, изложенным в ее возражениях (с учетом дополнений) на иск. Работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> проведены ООО"А" по заказу Ильишкина В. С. в период с 21.01.2003 по 21.02.2003. По их результатам подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка, в том числе план границ земельного участка от 21.02.2003. Границы данного участка, установленные в межевом деле, согласованы с землепользователями смежных участков. По результатам установления и согласования границ земельного участка спорных границ не выявлено, все землепользователи были согласны с существующей границей, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в акте установления и согласования границ землепользования. 13.10.2017 Боготольским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому Ильишкин В. С. обязан ликвидировать заложенный им фундамент, площадью 8 кв. м. Кроме того, Ильишкину В. С. отказано в исковых требованиях по восстановлению координат характерных точек для установления смежной границы между участками по <адрес> и по <адрес>. Законных оснований для установления новой смежной границы не имеется. Градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая её идентифицировать; как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени. Градостроительный план земельного участка необходим для разработки проектной документации для строительства или реконструкции объектов капитального строительства; выдачи разрешения на строительство; выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются по заявлению собственника земельного участка. 22.05.2014 администрацией г. Боготола утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0, 0963 га. Зона застройки Ж"Ц" Установлена общая площадь земельного участка, границы, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Чертеж градостроительного плана земельного участка выполнен кадастровым инженером А.Г.

Третье лицо Дьяченко Н. А. (<адрес>) против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо Поленов П. Г. (<адрес>), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его представителем Ивановой Т. А. (по доверенности) представлен отзыв на исковое заявление, в котором по изложенным в нем основаниям она просит в удовлетворении требований Ильишкину В. С. отказать.

Третьи лица: Зайцева Т. П. (<адрес> – 4), Голева Л. В. (<адрес> – 3), Застежко Н. С. (<адрес>), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Ильишкина В. С. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 13.10.2017, вступившим в законную силу 20.12.2017, удовлетворены исковые требования Поленова П. Г. к Ильишкину В. С. об устранении препятствий в пользование земельным участком; на Ильишкина В. С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Поленовым П. Г. земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента, с Ильишкина В. С. в пользу Поленова П. Г. взысканы судебные расходы в общей сумме 5124 руб., в удовлетворении исковых требований Ильишкина В. С. к Поленову П. Г. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017: от проектной точки п10 по прямой до проектной точки п9, далее по прямой по проектной точки п9 до фактической точки 15 в координатах характерных точек, указанных в заключении, отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Поленов П. Г. и Ильишкин В. С. являются арендаторами смежных земельных участков в <адрес> с кадастровым номером № и по <адрес> с кадастровым номером № При том одним из смежных землепользователей с Поленовым П. Г. является Застежко Н. С. – собственник земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>; с Ильишкиным В. С. является Дьяченко Н. А. – собственник земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>

Земельный участок по <адрес>.

Постановлением администрации г. Боготола от 10.08.2012 № 1110-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0953 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Боготола от 14.09.2012 № 1251-п согласовано место размещения индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 953 кв. м. и утвержден акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 12.07.2012, площадью 953 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации г. Боготола от 08.10.2012 № 1362-п, Поленову П. Г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 953 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

29.12.2012 между администрацией г. Боготола Красноярского края и Поленовым П. Г. заключен договор аренды № 120 земельного участка, согласно которому Поленову П. Г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 953 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, срок аренды – 3 года.

25.02.2016 между администрацией г. Боготола Красноярского края и Поленовым П. Г. заключен договор аренды № 20 земельного участка, согласно которому Поленову П. Г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 953 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет, с 12.03.2016 по 12.03.2036. Право аренды зарегистрировано 16.03.2016.

21.02.2013 Поленову П. Г. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Изначально срок действия разрешения установлен до 21.02.2016, затем действие разрешения продлено до 21.02.2019.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из ГКН) от 20.11.2012 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 953+/-3 кв. м. состоит на кадастровом учете, дата внесения номера в ГКН 19.11.2003, площадь и месторасположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

Работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> проведены ООО"А" по заказу Г.И. (предыдущий землепользователь) в период с 28.03.2003 по 28.04.2003 и по их результатам подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка, в том числе план границ земельного участка от 20.04.2003. Границы данного участка, установленные в межевом деле, согласованы с землепользователями смежных участков по следующим точкам: - от т. 5 до т. 6 граница проходит по деревянному забору, направлением на северо-восток, расстоянием 26,18 м по смежеству с землями общего пользования (<адрес>); от т. 6 до т. 2 – по деревянному забору направлением на юго-восток, расстоянием 37,12 м, по смежеству с землями участка Д.П. (<адрес>); от т. 2 до т. 3 – по деревянному забору направлением на юго-запад, расстоянием 24,94 м, по смежеству с землями А"Ч" (<адрес>); от т. 3 до т. 5 – по деревянному забору, направлением на северо-запад, расстоянием 37,89 м, по смежеству с землями участка Ильишкина В. С. (<адрес>). По результатам установления и согласования границ земельного участка спорных границ не выявлено, все землепользователи (их представители), в т. ч. и лично Ильишкин В.С. были согласны с существующей границей, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в акте установления и согласования границ землепользования.

Земельный участок по <адрес>.

На основании постановления администрации г. Боготола от 25.04.2003 № 377, Ильишкину В. С. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 963 кв. м., из земель жилой застройки, находящихся в составе земель поселений, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

05.05.2003 между МО г. Боготол и Ильишкиным В. С. заключен договор аренды земельного участка № 1506, согласно которому Ильишкину В. С. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды – 3 года, право аренды зарегистрировано 20.08.2003.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из ГКН) от 28.05.2012 № земельный участок с кадастровым номером 24:44:0200021:16, площадью 963+/-3 кв. м. состоит на кадастровом учете, дата внесения номера в ГКН 30.05.2003, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

Работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> проведены ООО"А" по заказу Ильишкина В. С. в период с 21.01.2003 по 21.02.2003 и по их результатам подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка, в том числе план границ земельного участка от 21.02.2003. Границы данного участка, установленные в межевом деле, согласованы с землепользователями смежных участков, в том числе с Г.И. (<адрес>) от т. 2 до т. 4 – по деревянному забору, направлением на юго-восток, расстоянием 37,89 м и с Дьяченко Н. А. (<адрес>) от т. 5 до т. 1 – по деревянному забору, направлением на северо-запад, расстоянием 36,6 м. По результатам установления и согласования границ земельного участка спорных границ не выявлено, все землепользователи были согласны с существующей границей, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в акте установления и согласования границ землепользования.

19.10.2012 Г"С" по использованию и охране земель, в присутствии Ильишкина В. С. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что границы земельного участка определены на местности и соответствуют материалам кадастровым работ по уточнению границ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что соответствует сведениям кадастрового паспорта от 19.09.2012 №, земельный участок огорожен деревянным забором, часть земельного участка заболочена, ведется отсыпка, оставшаяся площадь в летний период используется под огородом. Со слов Ильишкина В. С., начать строительство в связи с заболоченностью земельного участка не представилось возможным, им подано в администрацию г. Боготола заявление о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором составлен акт № 174 от 19.10.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из ГКН) от 21.01.2013 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 963+/-3 кв. м. состоит на кадастровом учете, дата внесения номера в ГКН 30.05.2003, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

06.02.2013 между администрацией г. Боготола Красноярского края и Ильишкиным В. С. заключен договор аренды № 14 земельного участка, согласно которому Ильишкину В. С. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 963 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. Право аренды зарегистрировано 19.02.2016.

Постановлением администрации г. Боготола от 22.05.2014 № 0873-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0963 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации г. Боготола от 26.05.2014 № 0886-п, Ильишкину В. С. согласовано строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 963 кв. м.

26.05.2014 Ильишкину В. С. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 26.05.2024.

В 2013 году, получив разрешение на строительство, Поленов П. Г. приступил к возведению жилого дома на земельном участке по <адрес>. На момент начала строительства земельный участок по <адрес> со стороны смежного земельного участка по <адрес> был огорожен деревянным забором. В свою очередь летом 2015 года Ильишкин В. С. заложил фундамент под гараж на расстоянии 2,8 м от угла строящегося дома по переднему фасаду и на расстоянии 2 м от угла строящегося дома по заднему фасаду.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017, проведенной Ч"У" при сопоставлении фактических границ земельных участков № и № и границ данных участков по сведениям ЕГРН (ГКН) выявлено расположение части фундамента Ильишкина В. С. площадью 8 кв. м. на участке с кадастровым номером № Поленова П.Г. по сведениям ЕГРН (ГКН).

Установив, что смежная граница между участками № и № с момента их формирования в 2003 году и до настоящего времени проходит именно по точкам, указанным в ГКН, приняв во внимание, что при сопоставлении фактических границ земельных участков № и № и границ данных участков по сведениям ЕГРН (ГКН) экспертами выявлено расположение части фундамента Ильишкина B.C., площадью 8 кв. м. на участке с кадастровым номером № Поленова П.Г. по сведениям ЕГРН (ГКН), а также учитывая, что данный фундамент был заложен Ильишкиным В. С. уже после того как Поленов П. Г. возвел свой жилой дом, в связи с чем Ильишкин В. С. не был лишен возможности уточнить наличие либо отсутствие спора о границах участка со смежным землепользователем Поленовым П. Г., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поленова П. Г. о возложении на Ильишкина В. С. обязанности устранить препятствия в пользовании Поленовым П. Г. земельным участком по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента и как следствие взыскал с Ильишкина В. С. в пользу Поленова П. Г. судебные расходы на общую сумму 5124 руб.

Вопреки доводам истца решение суда от 13.10.2017 не содержит каких-либо выводов о незаконном предоставлении в аренду Ильишкину В. С. земельного участка по <адрес> в тех границах, в которых он был ему предоставлен, т. е. в границах, определенных в ЕГРН (ГКН).

Что касается встречных исковых требований Ильишкина В. С. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017: от проектной точки п10 по прямой до проектной точки п9, далее по прямой по проектной точки п9 до фактической точки 15 в координатах характерных точек, указанных в заключении, то в их удовлетворении суд отказал, поскольку при наличии ранее установленной границы между земельными участками по согласованию между смежными землепользователями, законных оснований для установления новой смежной границы, что приведет к увеличению площади земельного участка Ильишкина В. С., не имеется. Кроме того, Ильишкин В. С. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него права законного владения земельным участком в обозначенных им границах.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.05.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018, в удовлетворении требований Ильишкина В. С. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району Баранец Е. В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения: обязать Ильишкина В. С. устранить препятствия в пользовании Поленовым П. Г. земельным участком) и в удовлетворении заявления Ильишкина В. С. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела,в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Поленова П. Г. к Ильишкину В. С. об устранении препятствий в пользование земельным участком, встречному иску Ильишкина В. С. к Поленову П. Г. об установлении смежной границы между земельными участками, а также в связи с исполнением решения суда от 13.10.2017, принятого по данному гражданскому делу, Ильишкиным В. С. понесены следующие расходы.

- В соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МАРКО» и Ильишкин В.С., последний оплатил стоимость юридических услуг (представительство интересов в суде первой инстанции и в органах местного самоуправления) в размере 32000 руб.

- 10.12.2016 Ильишкин В. С. оплатил Н"К". за удостоверение доверенности на представление интересов в суде 1500 руб.

- 16.05.2017 Ильишкин В. С. оплатил Ч"У" за оказание услуг по проведению экспертизы 54516 руб. (в иске ошибочно указано 54560 руб.).

- 21.03.2017 Ильишкин В. С. оплатил 12000 руб. ООО"Г" по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> (участок Дьяченко Н. А.) от 20.03.2017.

- За оказание юридических услуг, связанных с ознакомлением с материалами гражданского дела №, составлением апелляционной и кассационных жалоб на решение суда по данному гражданскому делу, жалобы Г"К", Ильишкин В. С. оплатил услуги А"У" в общей сумме 14750 руб., из них 10.12.2017 – 2500 руб., 19.10.2017 – 6000 руб., 26.01.2018 – 5000 руб., март 2018 года – 1250 руб.

- Ильишкиным В. С. оплачены госпошлины: 20.09.2017 за подачу встречного иска – 300 руб., 19.02.2018, 11.05.2018 при подаче кассационных жалоб в Красноярский краевой суд и в Верховный Суд РФ на решение суда от 13.10.2017 и апелляционное определение от 20.12.2017 – по 150 руб.

- Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 20.02.2019 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что Ильишкиным В. С. требования исполнительного документа о взыскании расходов по совершению исполнительских действий исполнены, сумма взысканная по исполнительному производству – 25000 руб.

- Решением суда от 13.10.2017 с Ильишкина В. С. в пользу Поленова П. Г. взысканы расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб.; расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРП, в размере 920 руб.; расходы, связанные с предоставлением сведений из ГКН в размере 404 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 5124 руб.

В связи с рассмотрением административного дела № по административному иску Ильишкина В. С. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району Баранец Е. В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства Ильишкиным В. С. понесены следующие расходы:

- 08.05.2018 оплачена госпошлина при подаче вышеуказанного административного иска – 300 руб.;

- 08.05.2018 за оказание юридических услуг, связанных с составлением административного искового заявления оплачены услуги А"У" в сумме 2500 руб.

Кроме того, в подтверждение транспортных расходов, которые истец связывает с его участием в судебных заседаниях по указанным делам, последним представлены автобусные билеты по маршрутам <адрес> и обратно: от 17.12.2016, стоимостью проезда 570 руб.; от 18.12.2016, стоимостью проезда 483 руб.; от 20.12.2017, стоимостью проезда 577 руб.; от 16.02.2018, стоимостью проезда 612,40 руб.; от 05.08.2018, стоимостью проезда 612,40 руб.; от 07.08.2018, стоимостью проезда 619 руб.; от 24.08.2018, стоимостью проезда 424,50 руб., на общую сумму 3898,30 руб. (в иске заявлены требования на сумму 3940,70 руб.)

Как видно из заявленных требований, Ильишкин В. С. относит все понесенные им расходы к убыткам, причиненным ему в результате действий ответчика, связанных с предоставлением ему в аренду земельного участка по <адрес>, как считает истец, с нарушением границ земельного участка смежного землепользователя, а именно с наложением границ на участок Поленова П. Г. по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительного границ предоставленного земельного участка, указав их неверно в чертеже градостроительного плана земельного участка по <адрес>.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу градостроительного плана, утратила силу с 01.07.2017 – Федеральный закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Боготола от 22.05.2014 № 0873-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0963 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно на чертеже градостроительного плана земельного участка по <адрес>, в нем указаны границы земельного участка в следующих точках координатах: Х 691742.87 Y 78042,97; Х691755,92 Y 78061,89; Х 691726,54 Y 78085,78; Х 691711,39 Y 78061,65, что соответствует координатам точек 2, 3, 5, 6, указанным в выписке из ЕГРН на земельный участок от 08.04.2019 (раздел 3.2 лист 7).

На чертеже также указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий – 1 м.

В составе градостроительного плана имеется информация о градостроительном регламенте, установленном в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Боготольского городского Совета депутатов от 20.12.2011 № 8-153, а также информация о разрешенном использовании земельного участка, где в числе основных видов указаны одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, в числе вспомогательных видов – отдельно стоящие или встроенные в дома гаражи.

Как следует из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания 01.04.2019 в качестве специалиста кадастрового инженера А.Г., выполнившего чертеж градостроительного плана, при подготовке чертежа градостроительного плана земельного участка по <адрес> координаты точек границ земельного участка, указанные в чертеже, были получены им из ЕГРН, путем заказа кадастрового плана территории и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости. Перед началом строительства истцу надлежало пригласить на место кадастрового инженера для того, чтобы осуществить вынос в натуру точек границ земельного участка, после чего отступить от установленных границ земельного участка (кроме фасадной) по 1 метру, в целях определения мест допустимого размещения строения, после чего производить закладку фундамента.

Из пояснений истца следует, что при строительстве фундамента он руководствовался градостроительным планом, выданным ему ответчиком, при этом перед началом строительства вынос в натуру точек границ земельного участка по <адрес> он не производил.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) администрации г. Боготола или ее должностных лиц, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Вместе с тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между несением им указанных расходов и действиями администрации г. Боготола, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Боготола или ее должностными лицами совершены какие-либо неправомерные действия при утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, наоборот, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что Ильишкин В. С. перед началом строительства не произвел вынос в натуру точек границ земельного участка, в результате чего осуществил строительство фундамента, расположив его таким образом, что его часть, площадью 8 кв. м., оказалась на смежном земельном участке по <адрес>.

Таким образом, ввиду отсутствия вины администрации г. Боготола и причинно следственной связи между ее действиями по предоставлению в аренду земельного участка Ильишкину В. С. и наступлением убытков у последнего, связанных с использованием данного земельного участка в предоставленных границах, суд приходит к выводу об отказе Ильишкину В. С. в удовлетворении его требований о взыскании с администрации г. Боготола убытков, понесенных в результате судебных разбирательств: по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2016 – 32000 руб., за составление доверенности – 1500 руб., по договору на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2017 – 54560 руб., по договору выполнения кадастровых работ от 20.03.2017 – 12000 руб., по оплате услуг адвоката – 17250 руб., по оплате госпошлин – 900 руб., транспортных расходов – 3940,70 руб., суммы взысканной решением суда от 13.10.2017 – 5214 руб., суммы взысканной за снос фундамента – 25000 руб., всего 152274,70 руб.

В удовлетворении исковых требований Ильишкину В. С. к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности определить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета местоположения фактических границ данного земельного участка, межевого дела и заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017 по делу №, без уменьшения площади и технических характеристик суд считает необходимым отказать, поскольку законных оснований для установления новых границ земельного участка по <адрес> не имеется, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году после межевания, результаты которого истец не оспаривает, площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (ГКН), на основании межевого дела, составленного по результатам межевания ООО «Атлас» по заказу Ильишкина В. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом все границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ильишкин В. С. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него права владения земельным участком по <адрес> в иных границах, чем те, что указаны в ЕГРН, как не представил и доказательств недостоверности сведений о местоположении границ земельного участка по <адрес>, содержащихся в ЕГРН. Вопреки доводам представителя истца, геодезические данные точек границ земельного участка по <адрес> в плане границ земельного участка в межевом деле соответствуют описанию местоположения границ земельного участка, приведенному в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3.1 лист 6).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т. д.), принимая во внимание, что со стороны ответчика судом не установлены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд считает необходимым в удовлетворении требования Ильишкина В. С. о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильишкин В.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета местоположения фактических границ данного земельного участка, межевого дела и заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017 по делу №, без уменьшения площади и технических характеристик; возмещении убытков; компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова