Решение по делу № 2-4995/2016 ~ М-4224/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова А. С. к АО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Хамидулина А.В. и автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением Фирсова А.С. в результате ДТП был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля истца. Согласно справки ДТП виновником аварии является водитель «<данные изъяты>», который застраховал свою ответсвенность в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО СК «Инвестиции и финансы», застраховавшую его автогражданскую ответственность, на сегодняшний день ответчик не произвел страховую выплату. Он обратился в экспертную организацию об оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно экспертному заключению сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Истцом страховщику была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответа не получил, поэтому просит взыскать <данные изъяты> рублей страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.В. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Фирсов А.С. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от представителя ответчика поступило возражение, согласно которому истцом изначально было принято решение проводить самостоятельную оценку, не предоставляя изначально документов о страховом событии, а также не представляя поврежденное ТС на осмотр страховщику, истец был уведомлен о необходимости предоставления на осмотр поврежденного ТС. Таким образом, досудебный порядок не был соблюден.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

По положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего, размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 3 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением Хамидулина А.В. и автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением собственника Фирсова А.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Хамидулин А.В.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Хамидулина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, автогражданская ответственность Фирсова А.С. застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» согласно полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО СК «Инвестиции и финансы», застраховавшую его автогражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Как следует из материалов дела ответа на претензию не поступало, до настоящего времени выплата не осуществлена.

Согласно заверенной копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами заключение эксперта не оспорено, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, удовлетворив требование истца о взыскании страхового возмещения считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы взысканной с ответчика страхового возмещения.

Ответчик не явился в судебное заседание, в связи с чем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих требования истца и представленные им доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском о защите прав потребителя к АО СК «Инвестиции и финансы», в связи с чем, с указанного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова А. С. к АО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Фирсова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг эксперта.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.