Решение по делу № 2-1527/2014 ~ М-1452/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1527/14            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «12» августа 2014 года гражданское дело по иску Сальникова Ю.И. к Саблиной И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении порочащих сведений и взыскании морального вреда,

                 у с т а н о в и л:

истец Сальников Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Саблиной И.Н., которым просит:    

- «…взыскать с ответчика в пользу Сальникова Ю.И. моральный вред за вред здоровью в сумме ... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу государства Российской Федерации моральный вред за клевету на ИТУ РФ в сумме ... рублей».

    Свои требования мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства в городском суде ... ... при рассмотрении гражданского дела по иску Сальникова Ю.И. к Саблиной И.Н., К.Г.И. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, ответчик Сальникова Ю.И. в отношении него – истца распространяла не соответствующие действительности сведения, в частности о том, что «он – истец после смерти деда С.И.С. начал избивать (накрывая мокрым одеялом, чтобы не оставлять следов побоев, так его учили в зоне) и унижать свою мать С.Д.И. После чего ее – ответчика мать Б.Л.И. забрала бабушку в ..., где она и умерла в ... году». Своими действиями по распространению не соответствующих действительности сведений, ответчик дискредитирует его – истца и государство, в лице органов исправительно-трудовых колоний.

    Согласно содержанию настоящего искового заявления следует, что истец фактически обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, а именно: «…признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные ответчиком в ходе судебного разбирательства в городском суде ... ... о том, что «после смерти деда С.И.С. истец начал избивать (накрывая мокрым одеялом, чтобы не оставлять следов побоев, так его учили в зоне) и унижать свою мать С.Д.И. После этого, ее - ответчика матери пришлось забрать бабушку – мать истца к себе в ..., где она и умерла». Иной текст искового заявления содержит описания жизни и действий истца и его родственников.

    В судебное заседание 28.07.2014 г. и 12.08.2014 г. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телеграммами от истца (л.д. 45).

    Ответчик Саблина И.Н. исковые требования не признала, указав на то, что с 2011 года между ними идет судебная тяжба в части принятия наследства и суду ... она представляет письменные документы, свои отзывы и заявления относительно заявленных требований как истцом так и ею самою, в которых не оскорбляет и не унижает истца, а излагает действительные факты и обстоятельства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

    Судом установлено, что в рамках рассмотрения городским судом ... ... гражданского дела ... по иску Сальникова Ю.И. к Саблиной И.Н., К.Г.И. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, ответчиком Саблиной подано встречное исковое заявление к Сальникову Ю.И. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, в котором она – ответчик доводы встречного искового заявления мотивирует тем, что «истец Сальников Ю.И. после смерти деда С.И.С. начал избивать и унижать свою мать С.Д.И. После чего ее – ответчика мать Б.Л.И. забрала бабушку в ..., где она и умерла в ... году» (л.д. 23).

    Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на кассационную жалобу ответчика Саблиной И.Н., в котором она также указывает на то, что «после смерти деда С.И.С., ее маме (Б.Л.И.), пришлось забрать бабушку (С.Д.И.) на постоянное место жительства к себе, в связи с ненадлежащим уходом и постоянными побоями, со стороны Сальникова Ю.И. Он накрывал бабушку мокрым покрывалом и избивал ее, чтобы не оставлять следов побоев (его так учили в зоне). Бабушка умерла и похоронена в ...» (л.д. 20).

Учитывая положения п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г., указанные заявление и отзыв ответчицы не могут быть расценены как способ распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку право стороны при рассмотрении дела заявлять ходатайства и подавать заявления предусмотрено ст. 35 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства заявленным требованиям по своему усмотрению.

В данном случае, вышеуказанные спорные высказывания ответчицы имели место в процессе судебного разбирательства по делу с участием представителя истицы и ответчицы, а также её представителя.

Оспариваемые истцом фразы не носят характера сведений, то есть утверждений о фактах, а являются доводами ответчика, приведенными в обоснование возражений против заявленных требований.

Сведения, изложенные ответчицей сообщены не с целью опорочить истицу, а в порядке реализации процессуальных прав. Иное истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, оспариваемые сведения сообщены ответчиком в ходе изложения доводов в обоснование позиции по судебному спору, в силу чего не являются утверждением о фактах, имевших место в действительности и как следствие, сведениями, порочащими честь и достоинства истца.

    Кроме того, мотивация требуемого в части взыскания морального вреда в пользу государства РФ «за клевету на ИТУ РФ» истцом не приведена и не учтено требование закона в той части, что право требования компенсации морального вреда принадлежит непосредственно самому юридическому или физическому лицу, в отношении которого допущены действия, порочащие честь, достоинство, деловую репутации.

    Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду сторонами не представлено. Истцом не изложено в тексте искового заявления и не представлено документов, подтверждающих причинение ему морального вреда за вред, причиненный его здоровью.

    На основании изложенного исковые требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, а также в пользу государства РФ в порядке защиты чести, достоинства, деловой репутации и опровержении порочащих истца сведений, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сальникову Ю.И. в удовлетворении иска к Саблиной И.Н. о взыскании :

- с Саблиной И.Н. в пользу Сальникова Ю.И. морального вреда, причиненный его здоровью, в размере ... рублей;

- с Саблиной И.Н. в пользу государства Российской Федерации морального вреда за клевету на ИТУ РФ в размере ... рублей

в порядке компенсации защиты чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих сведений истца Сальникова Ю.И. –

о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течении месяца.

Судья             подпись            О.В. Бердюгина

Верно.

        Судья                             О.В. Бердюгина