Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2023 (2-4242/2022;) ~ М-3824/2022 от 28.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                             <адрес>

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2023 (2-4242/2022) по исковому заявлению Виноградовой И.Г. Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит компенсировать ей вынужденный простой по вине Почты РФ в размере среднего заработка за период простоя, признать действия сотрудников почтового отделения 443067 незаконными, нарушающими п. 33, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, вследствие чего личные документы Виноградовой И.Г. были утеряны, обязать Управление Федеральной почтовой связи выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Виноградовой И.Г. без рассмотрения, поскольку при обращении в суд с иском не соблюден досудебный порядок.

Истец Виноградова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась на ведение дела через представителя.

Представитель истца Виноградов Г.Д., действующий на основании доверенности, указал, что претензия, направленная в адрес ответчика, будет представлена в следующее судебное заседание, по тексту претензия не отличается от искового заявления.

Представитель Виноградова Г.Д. - ФИО4, указала, что претензия будет представлена в следующее судебное заседание.

Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО5 считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица МБУДО «Детская школа искусств № 12 г.о. Самара» - ФИО6 не возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления Виноградовой И.Г. в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, согласно которым определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлены суду претензия с требованиями к ответчику ни 14.02.2023, в связи с чем судебное заседание откладывалось, ни 10.03.2023, направленные в адрес суду истцом по электронной почте документы не читаемы, суд полагает, что стороной истца не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, в связи с чем исковое заявление Виноградовой И.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Виноградовой И.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

     Судья:                     /подпись/                                   Т.Н. Пряникова