Решение по делу № 2-1453/2015 ~ М-765/2015 от 16.02.2015

2-1453(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Шемберовой В.Г.,

представителя истца Трубиной О.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемберовой ВГ к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Шемберова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом по ул. Майской, г.Ачинска, мотивируя свои требования тем, что ее муж Шемберов В.В. с 1981 г. работал в ДСМК треста «Красноярскколхоздорстрой», впоследствии реорганизованной в ООО «ДПМК Ачинская». Для обеспечения в порядке очередности работника жильем в 1990 г. администрация ДСМК приобрела на имя предприятия дом по ул. Майской г.Ачинска, фактически передав его в собственность Шемберову В.В. При этом дом на баланс ДСМК поставлен не был, после ликвидации ДСМК, иная организация дом не приняла, включая ООО «ДПМК Ачинская». С марта 1990 г. они с мужем полагали данный дом своей собственностью, свободной от претензий третьих лиц, владели и пользовались им открыто, добросовестно и непрерывно, в том числе были зарегистрированы по данному адресу, произвели капитальный ремонт дома за счет собственных средств, изменив при этом его площадь. До своей смерти 27.07.2014 г., ее супруг оформить право собственности на дом не успел, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать за нею право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Шемберова В.Г. и ее представитель Трубина О.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истицы (л.д.48), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истица Шемберова В.Г. суду дополнительно пояснила, что ее супруг Шемберов В.В. как водитель ДСМК состоял в очереди на получение жилья, и в 1990 г. по доверенности от предприятия приобрел дом по ул. Майской, г.Ачинска, который был зарегистрирован за предприятием. В этом доме они постоянно проживали семьей с 1992 г., произвели ремонт дома. Официально установленный на предприятии порядок предоставления жилья работникам им известен не был, какой-либо договор на свое имя на дом они с ДСПМК не заключали. В результате капитального ремонта и утепления веранды дома его площадь увеличилась до 77,7 кв.м., в настоящее время он состоит из трех комнат. Тем не менее, за все время проживания ее муж считал дом своей собственностью, однако оформить право на данное имущество после смерти мужа она не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и ликвидации ДСПМК как предприятия. Поскольку она продолжает проживать в доме и является наследником Шемберова В.В., считает, что может претендовать на признание за ней права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем заявлении представитель ответчика Н.В. Цыбулькина, действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против удовлетворения исковых требований не возражает при наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности (л.д.45-46).

Представитель третьего лица ООО «ДПМК Ачинская», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 84), в зал суда не явился, в поступившем отзыве генеральный директор общества А.А. Секирко дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ДПМК Ачинская», против удовлетворения требований Шемберовой В.Г. не возражает, указывая, что жилой дом по ул. Майская г.Ачинска не принадлежит ООО «ДМПК Ачинская», которое в свою очередь не является правопреемником ДСМК и на указанный дом не претендует.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Шемберовой В.Г. подлежащами удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность/. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, истица Шемберова В.Г. с 1968 г. состояла в браке с Шемберовым В.В. (л.д. 10), который с 1981 г. по 2002 г. являлся работником Ачинской ДПМК треста «Красноярскколхоздорстрой» (после переименований и реорганизация по записям трудовой книжки с 1993 г. ТОО ДСПМК Ачинская, с 1996 г. ОАО ДПМК Ачинская, с 2001 г. ООО «ДПМК Ачинская» (л.д.13-18).

19.03.1990 г. Ачинской дорожно-строительной механизированной колонной, в лице представителя Шемберова В.В., по договору купли-продажи за счет средств предприятия был приобретен жилой дом по ул. Майской, г.Ачинска, площадью 66,6 кв.м. Данный договор и право собственности на дом за Ачинской дорожно-строительной механизированной колонной были в установленном порядке зарегистрированы БТИ (л.д.19,40).

Указанный дом был предоставлен Ачинской дорожно-строительной механизированной колонной для проживания Шемберову В.В. и членам его семьи, при этом Шемберов В.В. был зарегистрирован в доме с 21.09.1992 г. (л.д.34-36).

Согласно справке ООО «ДПМК Ачинская» спорный дом по адресу г.Ачинск, ул. Майская,, был приобретен в собственность семьи работника Шемберова В.В., при этом Ачинская «ДСПМК» с 27.06.1996 г. не существует, на балансе ООО «ДПМК Ачинская» данный дом не состоит (л.д. 20).

В период проживания Шемберов В.В. открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался указанным домом, произведя его ремонт своими силами и на свои средства, что подтверждается копиями договоров на выполнение работ и чеками на приобретение строительных материалов (л.д.49-74), однако права на дом не оформил, договор в отношении дома не заключил.

В результате ремонта и реконструкции дома его площадь была увеличена по сравнению с указанной в договоре от 19.03.1990 г., и составляет 77,7 кв.м., в том числе жилая 46,5 кв.м., что отражено в технических плане и паспорте сооружения (л.д.21-33).

Шемберов В.В. умер 27.07.2014 г. (л.д.9)

ДСМК треста «Красноярскколхоздорстрой» в настоящее время ликвидирована и по сообщению МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю в реестре налогоплательщиком не значится.

Истец Шемберова В.Г., являясь супругой и наследником умершего по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Шемберова В.В., ей были выданы свидетельства о праве собственности на транспортные средства и вклады, что подтверждается сообщением нотариуса Строцкой И.А. и копиями свидетельств (л.д.78-81). Другие наследники умершего Шемберова В.В. заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали, о фактическом принятии ими наследства суду не заявили.

Однако включить жилой дом по ул. Майской г. Ачинска в наследственную массу Шемберова В.В. не представляется возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на данное имущество отсутствуют. Права иных лиц, согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю, на спорный дом не зарегистрированы (л.д.37).

Истец Шемберова В.Г. после смерти мужа продолжает владеть и пользовать спорным домом, содержать его.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 15-16, 20 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца относительно владения Шемберовым В.В. и ею спорным домом, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о владении Шемберовым В.В. и его правопреемником Шемберовой В.Г. домом по адресу г.Ачинск, ул. Майская, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет с момента ликвидации 27.06.1996 г. Ачинской ДПМК треста «Красноярскколхоздорстрой» и, следовательно, приобретении ввиду отсутствия правопреемников данного предприятия истцом права собственности на дом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что кроме истца наследников Шемберова В.В., претендующих на получение данного имущества в порядке наследования не имеется, суд считает, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, и потому необходимо удовлетворить исковые требования, признав за Шемберовой В.Г. право собственности на дом, по ул. Майской г. Ачинска в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шемберовой ВГ право собственности на одноэтажный жилой дом №, общей площадью 77, 7 кв.м., расположенный по ул. Майской, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко