Решение по делу № 2-1594/2016 ~ М-1590/2016 от 19.09.2016

Дело№2-1594/2016                                          подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Березину П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

.... акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в Чусовской городской суд с иском к Березину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно исковому заявлению, ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., гос.рег. знак ... принадлежащий и под управлением Лятамбур Р.А. Автомобиль застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования. Согласно документам ДТП ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель Березин П.В., управлявший автомобилем ..., гос. рег. знак .... Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ООО «А». В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность составляет ... руб. Размер материального ущерба с учетом износа составил ... руб. Когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем считают, что вправе обратиться с иском к Березину П.В. о взыскании в порядке суброгации суммы ... руб. Просят взыскать с ответчика сумму ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик Березин П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лятамбур Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., гос.рег. знак ... под управлением Лятамбур Р.А. и ..., гос. рег. знак ... принадлежащего и под управлением ответчика Березина П.В. ДТП произошло в ..., при следующих обстоятельствах: водитель Березин П.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ..., допустил столкновение, что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Березин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вина Березина П.В. в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, также подтверждаются справкой о ДТП от .... (л.д.7) и другими документами имеющимися в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о виновности ответчика Березина П.В. в совершении указанного ДТП, что привело к повреждению автомобиля ..., принадлежащего Лятамбур Р.А.

На момент ДТП, имевшего место ...., гражданская ответственность собственника транспортного средства ... Лятамбур Р.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО.

Лятамбур Р.А. избрана форма страхового возмещения ущерба путем ремонта застрахованного автомобиля СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в данном случае с ООО «Сервис Групп» (страховой полис л.д. 6 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленным заказ-нарядам, акту выполненных работ (л.д.12-16) и ремонт-калькуляции от .... (л.д.19-20) составляет ... руб. без учета износа, с учетом износа и округления ....

Страховой компанией АО «ГСК «Югория» было выплачено ООО "Сервис Групп", стоимость проведенного ремонта автомобиля принадлежащего Лятамбур Р.А. в размере ... рубль., что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.17), платежным поручением ... от .... (л.д.18).

Таким образом, суд исходит из того, что Березин П.В. является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Лятамбур Р.А., застраховавшего транспортное средство по договору КАСКО в страховой компании АО «ГСК «Югория» и в связи с тем, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, то к ней (страховой компании) перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ... руб., сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составляет ... руб., в связи с чем подлежит ко взысканию с ответчика разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. 5), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Березина П. В. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с Березина П. В. ... (...) рублей, в том числе: сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     И.О. Туношенская