Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2019 ~ М-2051/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2019 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Матвеевой О.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Матвеевой О.В. с целью получения высшего образования, а Матвеева О.В. обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/о Матвеева О.В. была отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. Общая сумма задолженности ответчика за обучение составляет 39400 руб., пени в размере 39400 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 39400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2564 руб., пени в размере 39400 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 54,28 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования истца не согласна, так как согласно договору обучение предоставляется в дистанционной форме, при этом информация о зачислении в нарушение п. 124 Приказа Минобрнауки России от 28.07.2014г. № не была до нее доведена, на неоднократные просьбы к истцу разъяснить ее статус, ответа не получила, вход в личный кабинет ей был не доступен. О том, что она зачислена в ВУЗ согласно приказа № от 28.11.2016г. стало известно после получения искового заявления. Поскольку она не приступила к занятиям, истец должен был ее отчислить в течение месяца, то есть не позднее января 2017г. Неоднократно направляла истцу письмо о расторжении договорных отношений и возврата денежных средств за вычетом понесенных расходов. Однако истец продолжал начислять плату за образовательные услуги которые им не оказывались. Истец издал приказ об отчислении с 16.07.2018г., тем самым способствуя росту задолженности. Сумма заявленной неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Матвеевой О.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать образовательные услуги по обучению Матвеевой О.В. с целью получения высшего образования, а Матвеева О.В. обязалась оплачивать данные услуги. Согласно п. 1.4 договора, форма обучения образования – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.

На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о Матвеева О.В. была отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность, что подтверждается выпиской из приказа.

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. за семестр обучения составляет 16 000 руб. (п. 4.1. договора).

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за обучение повысился до 33 000 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 3300 руб.

Общая сумма задолженности за обучение с декабря 2016 года по июнь 2018 года составляет 39400 руб., что подтверждается справкой с расчетом задолженности.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 39400 руб., задолженность по пени – 39400 руб.. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности и пени; претензией о погашении задолженности, реестром корреспонденции с отметкой Почты России об отправлении и почтовой квитанцией.

Доводы ответчика о том, что информация о зачислении не была до нее доведена истцом, истец не мог произвести зачисление без предоставления с ее стороны пакета документов и заявления о согласии на зачислении в ВУЗ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Матвеевой О.В. было написано заявление о приеме в ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в число студентов заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий на первый курс по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева О.В. прошла вступительные испытания, что подтверждается протоколами прохождения вступительных испытаний. ДД.ММ.ГГГГ. Матвеевой О.В. было написано заявление о согласии на зачисление для обучения по договору об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 124 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 839 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на
2015/16 учебный год», приказы о зачислении, размещенные на официальном сайте, должны быть доступны пользователям в течение 6 месяцев со дня их издания.

ДД.ММ.ГГГГ ректором ТГУ был издан приказ № о зачислении Матвеевой О.В. на 1 курс для обучения по программам бакалавриата по результатам вступительных испытаний.

Доказательства, свидетельствующие о не размещении приказа о зачислении на официальном сайте ТГУ и отсутствия доступа пользователям в течение 6 месяцев со дня издания, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что доступ к системе дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» для нее был закрыт, вход в личный кабинет был ей не доступен, опровергается предоставленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением периода времени, в котором зафиксированы входы Матвеевой О.В. в систему за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что ответчику был предоставлен доступ к системе, которой она пользовалась в спорный период.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о расторжении договорных отношений, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований истца и выполнении принятых обязательств по договору, свидетельствуют о нежелании исполнять принятые на себя обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет 44656,20 руб. Истец с учетом ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы основного долга, просит взыскать с ответчика пени в сумме 39 400 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец длительное время не обращался за защитой своих прав суд считает, что имеются основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 39400 рублей и пени в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 54,28 руб., что подтверждается почтовыми документами, реестром, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2564,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Матвеевой О.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 39400 руб., пени в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 54,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб., а всего взыскать 45 018 (сорок пять тысяч восемнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Судья                 Н.Н. Ковригина