Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2016 ~ М-2588/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    10 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Г.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Г.В. обратилась в суд к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивировав свои требования тем, что между Поздеевой Г.В. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 125 341, 61 руб. Банк открыл на имя истца текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В ходе заключения договора нарушены права потребителя Тимофеевой, так как: договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. Кредитный договор заключен в стандартной форме, является типовым, условия договора заранее определены Банком в одностороннем порядке. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 65% и 30%, однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 37, 047%. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, считает, что данная неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Поздеева Г.В. не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартной форме Договора, в следствие чего, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, что нарушает права потребителя. Истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Поздеева Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Дианов А.Б. действующий на основании доверенности от 27.11.2015г. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оставил разрешение вопроса по снижению неустойки на усмотрение суда, поскольку закон «О потребительском кредитовании» вступил в силу с 01.07.2014г., кредитный договор заключен 08.12.2014г., неустойка соответствует закону и не превышает 20% в год.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Поздеевой Г.В. и ПАО КБ «УБРиР» на основании заявления истца о предоставлении банковской карты заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Поздеевой Г.В. и ПАО КБ «УБРиР» согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 125 341, 61 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 30 % годовых, устанавливается при последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту, 65% годовых, устанавливается при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита – 36 месяцев, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 37, 047 %.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. График погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором указано на отсутствие комиссии, в котором содержатся сведения о сумме погашения основного долга - 125 341, 61 руб., сумме начисленных процентов – 73 649, 69 руб., общей сумме погашений – 198 991, 30 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Поздеевой Г.В. открыт карточный счет № с процентной ставкой на сумму перерасхода средств по карточному счету – 45% годовых.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Поздеева была ознакомлена и согласна с правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена о том, что Тарифы ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Общие условия договора потребительского кредита, а также Правила пользования банковской картой ОАО «УБРиР» размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ОАО «УБРиР» местах общего доступа для клиентов, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Выразила согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поздеева Г.В. своей подписью подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой. Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс-банк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита были доведены до сведения Поздеевой Г.В. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Поздеева Г.В. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Поздеева Г.В. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Довод Поздеевой Г.В. о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах в рублях и стоимости комиссии, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита (37, 047% годовых).

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Довод истца о том, что пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части завышенной неустойки, также не может быть принят во внимание.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец был ознакомлен с ними, подписал кредитный договор, а значит согласился на его заключение на указанных условиях. При наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получении кредита не отказался, возражений против предложенных условий о размере штрафных санкций не заявила, иных условий кредитору не предложил, получил предоставленные кредит.

При этом истцом Поздеевой Г.В. не представлено доказательств относительно того, привлекался ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки. При этом, в настоящее время, со стороны ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Поздеевой Г.В. каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании неустоек, не предъявлено, в связи с чем, оценить размер начисленных неустоек последствия нарушенного обязательства невозможно.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о завышенной неустойки недействительным и оснований для ее снижения не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

При изложенных обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой М.С. в части расторжения кредитного договора, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Также не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Условиями, Поздеева Г.В. была ознакомлена и согласна. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что до сведения истца была доведена полная информация, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Поздеева Г.В. не была лишена права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Также в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Поздеевой Г.В. о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поздеевой Г.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко