Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 (2-3080/2020;) ~ М-3001/2020 от 11.12.2020

63RS0007-01-2020-004074-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Красновой Н. С., Краснову В. И., Красновой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд к Красновой Н.С., Краснову В.И., Красновой М.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения и К.И.В. заключен кредитный договор № на сумму 505 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,4 % годовых, суммой ежемесячного платежа 11 593,97 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. умер. После его смерти нотариусом Волжского района Самарской области заведено наследственное дело №. Наследниками К.И.В. являются супруга, Краснова Н.С., и дети: Краснов В.И., Краснова М.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 641 603,86 руб., из которых, 505 000 – просроченный основной долг, 136 603,86 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 603,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что К.И.В. брал для погашения ранее взятого кредита. Для каких целей был взят предыдущий кредит, не знает, так как в то время они жили раздельно. Согласна с суммой основного долга, требования в части взыскания процентов не признала, ссылаясь на то, что кредит не брала, денежными средствами не пользовалась. Дети: Краснов В.И. и Краснова М.И. находятся на ее иждивении, так как учатся. Сама она долгое время не работала по состоянию здоровья. Жизнь Краснова В.И. была застрахована.

Ответчик Краснов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав доводы ответчика К.Н.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения и К.И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 505 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,4 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 11 593,97 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора К.И.В. подал заявление о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховым рискам «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» «Временная нетрудоспособность».

Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 0402.2018 г.) страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.3.2.1.1 Условий к страховому случаю относится смерть застрахованного лица, наступившая в течение сока страхования (страховой риск «Смерть»).

В силу п. 3.9 Условий в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, клиент (родственник/ представитель) предоставляет в Банк перечень необходимых документов (п.3.9.1 Условий).

Таким образом, установлено, что именно родственники застрахованного лица, в данном случае наследники, могут предоставить в Банк либо в страховую компанию документы, необходимые для получения страховой выплаты.

Согласно справке о смерти №, выданной ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не указана (отложено до окончания лабораторных исследований).

    Ответчики обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью К.И.В.

Согласно сообщению ООО СК «Страхование жизни» для принятия решения о страховой выплате необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз). Также указано, что страховой компанией был получен отказ на предоставление медицинского документа с причиной смерти из ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинская экспертиза». До предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Такой документ представлен в материалы дела по запросу суда.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом экспертизы трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления № УМВД России по г. Самаре, смерть К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате хронической неутонченной экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии, осложнившейся острой

сердечно-сосудистой недостаточностью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.И.В. этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,15 %. Установленное количество этанола в крови у трупа, у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему, обычно соответствует тяжелому отравлению.

В соответствии с п. 3.15 Условий принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признании произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате) и осуществляет страховую выплату в течение установленных Условиями сроков (п.3.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не лишены возможности обратиться в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страхового возмещения, предъявив указанный документ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Волжский район Самарской области К.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились супруга наследодателя, Краснова Н.С., сын наследодателя, Краснов В.И., дочь наследодателя, Краснова М.И. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> и денежных вкладов и компенсаций ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому: Красновой Н.С., Краснову В.И., Красновой М.И. на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; денежных средств с процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти К.И.В., являются ответчики, к которым перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 603,86 руб., из которых: просроченные проценты – 136 603,86 руб., просроченный основной долг – 505 000 руб.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем К.И.В., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Судом установлен факт наличия у К.И.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники К.И.В. должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору по выплате задолженности в размере 641 603,86 руб. При этом задолженность по погашению суммы основного долга и процентов возникла после даты смерти К.И.В.

Судом установлено, что кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером № на дату смерти наследодателя составляет 106 096 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на дату смерти составляет 674 692,13 руб.; кроме того, 1/2 доля денежных средств составляет 2 212,86 руб., что явно достаточно для взыскания задолженности в размере 641 603,86 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объёме. При этом доводы ответчицы Красновой Н.С. о погашении задолженности за счет страховой выплаты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела страховой компанией не принято решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения по обращению Красновой Н.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности по кредиту договор не прекращает своего действия.

Учитывая, что с момента смерти заемщика его наследники условия кредитного договора не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 616,04 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.И.В..

Взыскать солидарно с Красновой Н. С., Краснова В. И., Красновой М. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 603,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 616,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.