Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 11 июня 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи А.Н.Афаныгина, при секретаре Т.А.Бурлаковой,

с участием: истца Мишина Л.М., представителя истца Железнякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Л.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочно страховой пенсии включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Л.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное)), в котором просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школьном учебно-производственном объединении «Булат» в должности заведующего мастерской; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом же объединении в должности мастера производственного обучения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональное училище № 59» в должности мастера производственного обучения; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что в указанные периоды он осуществлял педагогическую деятельность полный рабочий день с полной занятостью в образовательных учреждениях. Во включении в его специальный стаж указанных периодов отказано необоснованно. Исключение спорных периодов из его специального стажа считает неправомерным, нарушающим его пенсионные права.

В судебном заседании истец Мишин Л.М. и его представитель Железнякова А.С. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) в отзыве на иск требования Мишина Л.М. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ у него на день обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составил всего 21 год 08 месяцев 07 дней, при требуемом стаже - 25 лет. Работа в школьном учебно-производственном объединении «Булат» не включена в специальный стаж истца, так как наименование организации и должности, в которых работал Мишин Л.М., не были предусмотрены законодательством, определяющим право работников просвещения на пенсию за выслугу лет. Работа матером в ГОУ «Профессиональное училище № 59», исключенная из стажа истца, составляла менее 1 ставки педагогической нагрузки, а курсы повышения квалификации не подлежит зачету в специальный стаж, так как этого не предусматривает действующее пенсионное законодательство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные Мишиным Л.М. требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Мишин Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии по старости по мотиву недостаточности необходимой продолжительности специального страхового стажа на день обращения (25 лет). При этом, продолжительность специального стажа у Мишина Л.М. на день обращения за назначением пенсии по подсчетам ответчика составила 12 год 08 месяцев 07 дней. Работа в школьном учебно-производственном объединении «Булат», в ГОУ «Профессиональное училище № 59» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы повышения квалификации из его специального стажа исключены.

Суд полагает, что оспариваемое Мишиным Л.М. решение ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его права и интересы в сфере пенсионного обеспечения. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Абзацем 5 подпункта "м" пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Учитывая, что работа истца в школьном учебно-производственном объединении «Булат» Череповецкого металлургического комбината имела место до указанной даты, применению подлежит постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, которое в разделе 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет «учителя и другие работники просвещения» непосредственно не предусматривала школьных учебно-производственных объединений, а также должностей мастера производственного обучения и заведующего мастерской.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования и т.д. При этом в соответствии с пунктом 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И, работа мастера производственного обучения подлежала зачету в стаж работы учителей и других работников просвещения при ее осуществлении в специальных и профессионально-технических учебных заведениях, а также в школе.

Кроме того, пунктом 2.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И и приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 13 января 1975 № 5 предусматривалось, что пенсии за выслугу лет назначаются педагогическим и иным работникам межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся как учителям труда общеобразовательных школ.

При этом, пунктом 4 постановления Совета министров СССР от 23 августа 1974 № 662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» условия труда и пенсионного обеспечения педагогических работников учебно-производственных комбинатов приравнивались к работе учителей общеобразовательных школ, а руководящих и других работников, кроме педагогических, к аналогичным работникам учебных заведений профессионально-технического образования.

Таким образом, работа мастеров производственного обучения межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся подлежала включению в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что Мишин Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера производственного обучения в школьном учебно-производственном объединении «Булат» Череповецкого металлургического комбината, которое было создано приказом генерального директора ЧМК от ДД.ММ.ГГГГ № при поддержке исполкома городского Совета народных депутатов г. Череповца на базе школы № в целях ведения системной работы по обучению и воспитанию молодежи, совершенствованию трудового и профессионального обучения, профессиональной ориентации школьников и развития технического творчества молодежи. Деятельность центра была направлена на координацию базового предприятия (ЧМК) и учебных заведений. Кроме педагогической деятельности, в объединении предусматривалось создание учебно-производственного участка и кабинета профессиональной ориентации. Пункт 6 приказа предусматривал обеспечение объединения необходимым оборудованием, инструментом, материалами, токарной, слесарной, электромонтажной и столярной мастерскими (л.д.60-63).

Из приказа о создании учебно-производственного объединения следует, что данная организация должна выступать в качестве центра профессиональной ориентации, организации общественно-полезного, производительного труда сознательного выбора профессии, укрепления материально-технической базы учебных заведений, применения компьютеров, развития клубов по интересам, кружков технического и народного творчества, что было актуально для того времени.

Штатные расписания школьного учебно-производственного объединения «Булат» предусматривали должности преподавателей, мастеров производственного обучения, заместителя начальника по учебно-производственной работе, а также методиста по профориентации (л.д.115-119).

Координация деятельности других учебных заведений свидетельствует о межшкольном характере работы данного учебного заведения.

Указанное свидетельствует о том, что школьное учебно-производственное объединение «Булат» соответствовало требованиям, предъявляемым межшкольным учебно-производственным комбинатам трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, создание которых было предусмотрено постановлением Совета министров СССР от 23 августа 1974 № 662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся», а пенсионное обеспечение работников – положениям Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И и приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 13 января 1975 № 5.

При этом, неполное соответствие наименования учреждения, в котором работал истец, - «объединение» вместо «комбинат» само по себе не может умалять его пенсионных прав. По своему значению в контексте рассматриваемых правоотношений данные понятия имеют общее значение.

То обстоятельство, что часть документов, отражающих характер деятельности организации, в которой работал Мишин Л.М., не сохранилось до настоящего времени, в виной истца не является.

Мишин Л.М. имеет педагогическое образование по специальности учитель трудового и производственного обучения (выпускник индустриально-педагогического факультета Череповецкого пединститута), работал в школьном учебно-производственном объединении «Булат» в должности мастера производственного обучения, в связи с чем период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 04 дня) подлежит зачету как педагогическая деятельность.

Суд также учитывает, что часть периода работы истца в школьном учебно-производственном объединении «Булат» относится к периоду действия постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которое в разделе «Наименование учреждений» предусматривало межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, а в разделе «Наименование должностей» - должность мастера производственного обучения.

Деятельность же истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школьном учебно-производственном объединении «Булат», по мнению суда, в подсчет специального стажа не подлежит, так как должность заведующего мастерской исходя из требований постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 не относилась к льготной работе, дающей право на пенсию по выслуге лет. Не предусматривало этого постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и более поздние правовые акты о пенсионном обеспечении.

Довод истца и его представителя о том, что должность заведующего мастерской относилась к руководящим должностям в системе образования правового обоснования не имеет.

Должность мастера производственного обучения, которую истец занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональное училище № 59», предусмотрена Списком в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), однако, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет (пункт 14 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Учитывая, что аналогичные периоды работы Мишина Л.М. в ГОУ «Профессиональное училище № 59» включены ответчиком в его специальный стаж, данное условие о возрасте контингента обучающихся ответчиком - ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное)) проверено и не оспаривается.

Согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 603) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена в размере 720 часов в год.

Аналогичная по содержанию норма была введена приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 N 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего до 9 марта 2015 года, а также приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601 «О продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку зарплаты) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Следовательно, законодатель для данной категории работников ввел суммированный учет рабочего времени, установив учетный период в один год (ст. 104 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин Л.М. принят на работу в ГОУ «Профессиональное училище № 59»мастером производственного обучения с оплатой труда по 13 разряду ЕТС в размере 0,75 ставки. Исходя из этого, ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное)) при проверке его пенсионного стажа сделало вывод о том, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональное училище №» осуществлялись в объеме менее 1 ставки, что противоречит требованиям пункта 4 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что помимо основной работы мастера производственного обучения на 0,75 ставки Мишин Л.М. в ГОУ «Профессиональное училище №» осуществлял педагогическую деятельность, а также выполнял работу в период болезни других работников с соответствующей доплатой, что отражено в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Л-4778, и совокупная нагрузка у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышала ставку.

Так, приказом о тарификации на 2003-2004 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ № учебная (преподавательская нагрузка) установленная Мишину Л.М. составляла 403 часа, что составляет более 0,5 ставки, а совокупная нагрузка с работой мастером по основной работе превышает 1 ставку.

Учебная (преподавательская нагрузка) установленная истцу на 2008-2009 учебный год составляла 526 часов (приказ о тарификации от ДД.ММ.ГГГГ №), на 2009-2010 учебный год составляла 278 часов (приказ о тарификации от ДД.ММ.ГГГГ №), что в совокупности с основной работой превышает 1 ставку.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Мишину Л.М. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ внутреннее совмещение на время больничного отсутствующего работника с оплатой труда в размере 0,75 ставки.

Лицевые счета, карточки-справки по заработной плате подтверждают, что оплата труда Мишина Л.М. состояла из оплаты по основной деятельности в должности мастера и педагогической работы. Совокупная нагрузка превышала ставку.

Таким образом, работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональное училище № 59» (01 год 07 месяцев 16 дней) подлежит зачету в его специальный стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (всего 2 месяца 14 дней) Мишин Л.М. находился на курсах повышения квалификации.

Данные периоды также подлежат включению в страховой стаж истицы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку за Мишиным Л.М. сохранялось место работы и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, суд приходит к вводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, надлежит включить в специальный стаж, наравне с педагогической работой.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Общий специальный пенсионный стаж истца с учетом зачтенного ответчиком периода (21 год 08 месяцев 07 дней) на день обращения за назначением пенсии составил 24 лет 05 месяцев 11 дней (21 год 08 месяцев 07 дней + 11 месяцев 04 дня + 01 год 07 месяцев 16 дней + 2 месяца 14 дней).

Вопрос моменте возникновения права на назначение пенсии судом разрешению не подлежит, так как таких требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 ░░░░ № 400-░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 09 ░░░░░░░ 04 ░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░