Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-636/2016 от 30.09.2016

дело № 2-1-614/2016                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                      01 ноября 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Шитикова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Апросиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Осипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между «Сетелем Банк» и Осиповым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 481006 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 18 ноября 2013 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18 ноября 2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 434982 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 414516 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17935 рублей 83 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2530 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика Осипова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 434982 рубля 92 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 408750 рублей, взыскать с ответчика Осипова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Осипов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 ноября 2013 года между "Сетелем Банк" ООО и Осиповым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил Осипову В.А. кредит в размере 481006 рублей 41 копейка, сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых от суммы кредита, а Осипов В.А. обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 18 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18 ноября 2013 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик Осипов В.А. принятые обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность по состоянию на 13 марта 2015 года в размере 434982 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 414516 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17935 рублей 83 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2530 рублей 29 копеек.

Согласно п.2.1, пп.2.1.3 Главы 4 Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014г., в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3 Главы 4 Общих условий. А именно: в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на каждый день процентного периода.

Согласно п.1 пп.1.8 Раздела 1 главы 4 Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанный в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1 пп.2.1.1 Раздела 1 Главы 4 Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.3 пп.3.3 Главы 4 Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

    Действия Банка согласованы с условиями кредитного договора о досрочном погашении кредита должником, в связи с нарушением условий кредитного договора.

27 февраля 2015 года в адрес ответчика Осипова В.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность, о взыскании которой просил истец, не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Осипова В.А. перед Банком по состоянию на 13 марта 2015 года составляет 434982 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 414516 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17935 рублей 83 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2530 рублей 29 копеек, размер которых не оспорен и не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Осиповым В.А. обязательства, принятого договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 пп.2.1.8 Главы 4 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № принадлежит Осипову В.А. При заключении кредитного договора стороны определили стоимость указанного предмета залога в сумме 535000 рублей.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 03 марта 2015 года, являющегося предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № составляет 408750 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспеченные залогом ответчика обязательства перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик Осипов В.А. до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнил, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный по договору купли-продажи, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости, определенной в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 03 марта 2015 года в размере 408750 рублей.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Кредитора об обращении взыскания на предмет залога путем продажи их с публичных торгов с установлением в качестве начальной рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 03 марта 2015 года в размере 408750 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от 20 марта 2015 года, № от 09 сентября 2016 года расходы по уплате государственной пошлины составили 13549 рублей 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Осипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Осипова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года в сумме 434982 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13549 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 ноября 2013 года, заключенного между «Сетелем Банк» и Осиповым В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 03 марта 2015 года в размере 408750 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий Г.А. Шитиков