Приговор по делу № 2-153/2011 от 19.10.2011

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ДЕЛО № 2-153-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...>

<...> 10 ноября 2011 г.

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поправко В.И.,

при секретаре: Буиновой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя: <...> Фёдорова П.Г.;

потерпевшего: М.

подсудимого: Новикова В.С.;

защитника: адвоката <...> Павлихиной А.Т., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Новикова В.С., <...> ранее судимого: 20 апреля 2011 г. <...> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (срок наказания исчислен с 5 марта 2011 г.); содержащегося под стражей по данному делу с 3 марта 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

Преступление Новиковым было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 2 марта до 01 часа 3 марта 2011 г. подсудимый Новиков, находясь в доме Ж. по адресу: <...>, совместно с последним распивал спиртные напитки. В это же время Новиков, действуя на почве личных неприязненных отношений, договорился с Ж. совершить поджог дома, расположенного по адресу: <...>, в котором проживали семьи Л.-М. и Н.-О..

После этого, подсудимый Новиков и Ж., вооружившись канистрой с легко воспламеняющейся жидкостью, пришли к дому Л.-М. и Н.-О., где Новиков стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. облил стену дома легко воспламеняющейся жидкостью и поджёг её. В результате данных действий стена дома воспламенилась, однако, находившиеся в нём М., Л., Н., В. и О. своевременно заметили возгорание и собственными силами ликвидировали пожар.

Подсудимый Новиков, в указанное время, увидев, что поджог дома не доведён до конца, решил совершить убийство двух лиц: М. и Л. Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Новиков проследовал к дому <...>, где имевшимся у него ножом, взятым ранее в доме Ж., с целью причинения смерти, нанёс им удары М. в область живота, Л. – в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями подсудимый Новиков причинил телесные повреждения:

-потерпевшему М. в виде резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ущемлением в ране сальника, относящейся к категории, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-потерпевшему Л. в виде резаной раны боковой поверхности грудной клетки, не проникающей в полость грудной клетки и живота, относящейся к категории, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку длительности лечения менее 3-х недель.

Свой умысел на причинение смерти двум лицам: М. и Л., подсудимый Новиков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие смогли убежать от него и спрятаться, затем им своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Новиков в судебном заседании, виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Новикова, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил следующее:

Около 22 часов 2 марта 2011 г. он находился в <...> в доме у Ж., распивал с ним спиртные напитки. В процессе распития он рассказал Ж., что О. написал на него заявление в милицию, в связи с чем состоится суд и его могут лишить свободы; после чего они в отместку договорились совершить поджог дома, в котором проживали Н.-О. и Л.-М., расположенный по <...>.

Ж. взял в доме полиэтиленовую канистру с бензином, после чего они в первом часу ночи пришли к дому Н.-О. и Л.-М., где Ж. три раза плеснул бензином на северную стену дома и поджёг её. Оставшиеся спички Ж. бросил около стены дома, затем они отбежали к соседним домам, где выбросили в огород канистру. После этого, проходя мимо <...>, увидели, что огонь потух.

Через некоторое время около дома Ж. он встретил М., последний предъявил ему претензии, что это он совершил поджог; затем М. ушёл. Он (Новиков) вместе с Ж. вновь пришёл к дому М., чтобы поговорить с ним. Около дома к нему подбежал М., в руке у него был нож общей длиной около 25 см, и стал оскорблять его. В это же время к Ж. подбежал О. и ударил того кулаком в лицо.

Он (Новиков) попытался успокоить М., однако последний попытался нанести ему удар ножом в живот. Он сумел перехватить руку Л., выхватил у него нож и затем автоматически, в целях самообороны, нанёс ножом удар М. в область живота. Л. и О. стали убегать, он забежал за ними в ограду, но никого не нашёл. Ж. стоял рядом с ним, в руках держал металлический лом, чтобы обороняться от Л.-М.. Через некоторое время он и Ж. бросили нож и лом в ограде, после чего ушли домой к Ж., где их затем и задержали сотрудники милиции. (т. 1 л.д. 82-89, 94-99, 146-149)

В судебном заседании подсудимый Новиков свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в вышеуказанной части подтвердил полностью.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Новиков дополнительно пояснил, что после того, как нанёс удар ножом М. и стал преследовать его, в ограде дома увидел Л. и решил задержать его. Он попытался схватить Л. за одежду рукой, в которой держал нож, и при этом неосторожно причинил ему ножом ранение. Каких-либо ударов ножом Л. он наносить не хотел.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведённые показания подсудимого Новикова, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в целом являются стабильными, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу, поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Новикова в совершении покушения на умышленное убийство М. и Л., не смотря на заявление подсудимого Новикова о том, что удар ножом М. он нанёс в целях самозащиты; удар ножом Л. он нанёс по неосторожности, установленной и доказанной в объёме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших, свидетелей, объективными доказательствами.

К заявлению же подсудимого Новикова о наличии в его действиях в отношении М. признака самообороны; в отношении Л. признака неосторожности, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением самого подсудимого Новикова избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевший М. суду показал следующее:

Проживает в <...> с женой и детьми; с ними также проживает О. со своей семьёй. В ноябре 2010 г. Новиков, также проживающий в <...>, стрелял из ружья в О.. В ходе проводившегося затем расследования он (М.) дал показания, подтверждающие совершение Новиковым вышеуказанных действий.

Вечером 2 марта 2011 г. находился дома, около 22-х часов лёг спать. В первом часу ночи его разбудила жена (Н.) и сообщила, что в доме сильно пахнет бензином, он также почувствовал данный запах. Выйдя на улицу, обнаружил, что горит северная стена дома. Вместе с родственниками он затушил огонь. В это же время около своего дома он увидел Новикова и Ж., последние затем ушли.

Через некоторое время, находясь на улице около дома, он вновь увидел Новикова и Ж.. Считая, что это Новиков совершил поджог его дома, он высказал ему свои претензии по этому поводу. Новиков сразу же нанёс ему удар рукой в область живота; он (М.) понял, что удар ему был нанесён ножом.

Почувствовав сильную боль, он забежал в огород и спрятался в амбаре. Новиков пытался его найти в течение пятнадцати минут, однако не смог этого сделать, так как на улице было темно, освещение отсутствовало. Во время поиска Новиков кричал, что убьёт его и других членов семьи, предлагал ему выйти и драться с применением ножей. Он на предложение Новикова не реагировал, так как боялся его и считал, что тот убьёт его.

Убедившись, что Новиков ушёл, он (М.) осмотрел себя, увидел в области живота рану, почувствовал слабость. Дальнейшие события помнит плохо, так как терял сознание. Позднее в больнице сын Л. рассказал, что Новиков и ему нанёс удар ножом.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного следствия, установлено следующее:

Вместе с отцом и матерью проживает в <...>, 15. С ними также проживает брат: О., со своей семьёй. В ноябре 2010 г. проживающий в этой же деревне Новиков стрелял из ружья в брата. В отношении Новикова было возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого он (Л.) и отец дали показания, уличающие Новикова в совершении преступления; последний по этому поводу высказывал в его адрес угрозы, говорил, что убьёт его.

Вечером 2 марта 2010 г. находился дома, около 23-х часов лёг спать. В первом часу ночи его и отца разбудила мать, и сообщила, что в доме пахнет бензином, он сам также почувствовал данный запах. Выйдя на улицу, они обнаружили, что горит северная стена их дома. Вместе с отцом и другими родственниками им удалось потушить огонь. В это же время на дороге около дома он увидел Новикова и Ж..

Через некоторое время около своего дома он вновь увидел Ж. и Новикова, последний подозвал к себе отца: М.. Он (Л.) находился в ограде, затем увидел, как мимо него пробежал отец. После этого к нему подбежал Новиков, схватил за одежду и сразу же нанёс ему наотмашь удар рукой в область груди; как он понял, удар Новиков нанёс ему ножом. Они упали на снег, в процессе борьбы он сумел вырваться от Новикова и убежать, после чего спрятался во дворе за машиной.

В течение пятнадцати минут Новиков искал его и отца, угрожал убить последнего и других членов семьи, предлагал отцу драться на ножах. Он боялся Новикова, считал, что если Новиков найдёт его, то сразу же убьёт. После того, как Новиков ушёл, они вызвали фельдшера, а затем его и отца увезли в больницу, где им оказали медицинскую помощь.(т. 1 л.д. 129-134, 223-229)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала следующее:

Проживает вместе с мужем (М.) и детьми в <...>. Вечером 2 марта 2011 г. вся семья находилась дома. В первом часу ночи видела проходивших по улице Новикова и Ж.. Через 5-10 минут после этого в доме стало сильно пахнуть бензином. Она разбудила мужа, последний вместе со старшими сыновьями вышел на улицу, затем сообщил ей, что горит стена их дома. Общими усилиями они потушили огонь.

Через некоторое время, когда они находились на улице, к их дому подошли Новиков и Ж., в руках у Ж. была металлическая палка. Новиков подозвал к себе мужа, стал предъявлять ему претензии, а затем практически сразу же нанёс мужу удар ножом в живот. После этого Новиков попытался нанести М. ещё один удар ножом, но тот сумел увернуться и стал убегать, Новиков стал его преследовать.

Она испугалась Новикова и спряталась в огороде. Новиков находился в ограде их дома около 15 минут, искал мужа, кричал, что убьёт его, и тот не сможет быть свидетелем в суде; выкрикивая угрозы убить не только мужа, но и других членов её семьи. После того, как Новиков ушёл, она увидела М., тот сказал, что ему плохо. Она пошла к фельдшеру, там же встретила сына: Л., который рассказал ей, что Новиков и ему во дворе дома нанёс удар ножом, после чего ему удалось убежать от Новикова и спрятаться. Мужа и сына автомашиной «Скорой помощи» увезли в больницу, где им оказали медицинскую помощь.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что проживает с гражданской женой (В.), матерью, отчимом и братьями в одном доме по адресу: <...>; в этой же деревне проживал Новиков. В ноябре 2010 г. между ним и Новиковым произошла ссора, в ходе которой последний угрожал ему убийством: произвёл из ружья выстрел в его сторону. Очевидцами данных событий являлись его отчим: М. и брат: Л., которые подтвердили следственным органам факт совершения Новиковым указанных действий.

Вечером 2 марта 2011 г. он находился дома, около 23-х часов лёг спать. В первом часу ночи проснулся, почувствовал сильный запах бензина в доме. Выйдя на улицу, обнаружил, что горит стена дома. Совместно с другими родственниками им удалось самостоятельно затушить огонь. В это же время он увидел стоявших на дороге около дома Новикова и Ж..

Через некоторое время, когда они находились на улице, чтобы проверить: не загорелась ли снова стена, к дому вновь подошли Ж. и Новиков; последний подозвал к себе М.. После того, как отчим подошёл к Новикову, тот сразу же нанёс М. удар рукой в область живота. В этот же момент он (О.) увидел в руке Новикова нож.

Он, отчим и брат (Л.) стали убегать от Новикова, затем спрятались. Новиков в течение 10-15 минут искал их, угрожал, что убьёт отчима, и тот не сможет выступить свидетелем в судебном заседании; также угрожал убить остальных членов семьи. После того, как Новиков ушёл, он нашёл отчима в огороде, увидел у него в области живота рану. Позднее также увидел рану в области груди и у Л., последний сказал, что Новиков и его ударил ножом. Затем отчима и отца автомашиной «скорой помощи» увезли в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля В. дала аналогичные показания, подтвердив, что в ночь со 2 на 3 марта 2011 г. была подожжена стена дома, в котором она проживает с мужем: О. и другими родственниками. Через некоторое время она услышала крики, увидела, что к ним в ограду пришёл Новиков, который кричал, что убьёт М.. После того, как Новиков ушёл, она увидела у М. и Л. ранения, последние сообщили, что Новиков нанёс им удары ножом.

Свидетель Ж. суду показал следующее:

Проживает в <...>. Около 21 часа 2 марта 2011 г. к нему домой пришёл знакомый Новиков, они стали совместно употреблять спиртное. Около 24-х часов Новиков рассказал, что ранее у него произошёл конфликт с О., последний написал заявление в милицию; другие родственники О. дали показания против него (Новикова).

Он (Ж.) и Новиков договорились поджечь дом Л.-М. и Н.-О., чтобы заставить их изменить в суде показания и не свидетельствовать против Новикова. После этого они взяли у него в доме полиэтиленовую канистру, в которой находился бензин, пришли к дому <...>, в котором проживали Л.-М. и Н.-О., где он облил бензином северную стену дома и поджёг её. По пути домой они выбросили канистру в огород <...>.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что через некоторое время Новиков вновь предложил сходить к Л.-М., чтобы поговорить с ними, при этом Новиков был злой, находился в агрессивном состоянии. Около дома Л.-М.–Н.-О. Новиков подозвал к себе М.; как только тот со своей женой подошёл к Новикову, он (Ж.) сразу же услышал крик М., последний стал убегать. Новиков стал преследовать его, кричал, что убьёт Л.-М.. Новиков не нашёл Л.-М., поэтому минут через 10-15 они ушли домой. (т. 1 л.д. 188-193, 194-198, 199-205, 206-211; т. 2 л.д. 30-37, 152-157)

В судебном заседании свидетель Ж. не подтвердил свои показания в указанной части, заявил, что они были даны со слов сотрудников правоохранительных органов, и пояснил следующее:

После того, как он и Новиков после неудавшегося поджога вернулись к его (Ж.) дому, на улице к Новикову подошёл М. и стал предъявлять Новикову претензии.

Затем, когда он и Новиков вновь пришли к дому М., чтобы поговорить с ним и объяснить, что они не поджигали дом, последний подбежал к Новикову с ножом в руке и попытался нанести ему удар. Новиков в процессе борьбы отобрал нож у Л., после чего тот убежал от Новикова. Он металлический лом взял в ограде Л.-М., чтобы защищаться от них.

Суд не может признать убедительной причину изменения свидетелем Ж. своих показаний в вышеуказанной части в суде. Ж. на всём протяжении предварительного следствия неоднократно, в том числе в присутствии своего защитника, а также в ходе очной ставки с Новиковым не делал заявлений о ложности своих показаний, не обжаловал действий следователя, проводившего его допрос.

Сестра свидетеля: Е., показала суду, что брат никогда ей не говорил, что давал неправдивые показания в отношении Новикова.

Помимо этого, исследованные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд приходит к следующему выводу: показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия о том, что М. вообще не нападал на Новикова и не пытался нанести ему удар ножом, являются достоверными, и именно они могут быть положены в основу настоящего приговора.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Ж. подтвердил, что 3 марта 2011 г. его мать рассказала, что у них из дома пропал нож, рукоятка которого была обмотана изоляционной лентой зелёного и красного цвета. Данный нож лежал на столе вечером 2 марта, когда он дома выпивал с Новиковым. Этот нож он (Ж.) обнаружил 4 марта 2011 г. дома на шкафу, затем на следующий день выдал его сотрудникам правоохранительных органов.

Свидетель Р. суду показала, что Ж. приходится ей сыном, они совместно проживают в <...>. Вечером 2 марта 2011 г. и в ночь на 3 марта она отсутствовала дома.

У них в доме с 2010 г. хранился нож, рукоятка которого была обмотана изоляционной лентой, в том числе, зелёного цвета; данный нож им дала Г.. 3 марта 2011 г. она заметила отсутствие этого ножа в доме.

В ходе предварительного следствия свидетель Р. поясняла, что сын никаких подробностей по обстоятельствам причинения ножевых ранений М. и Л. ей не рассказывал. (т. 2 л.д. 78-80)

В судебном заседании Р. не подтвердила свои показания в указанной части, заявив, что сын рассказал ей следующее: М. первым напал с ножом на Новикова; последний нанёс удар ножом Л., защищаясь от него. Данные сведения сын сообщил ей через некоторое время после 3 марта 2011 г.

Суд не может признать убедительной причину изменения свидетелем Р. своих показаний в вышеуказанной части в суде. Р. была допрошена спустя длительное время после причинения Новиковым ножевых ранений потерпевшим Л.-М.: 15 августа 2011 г. Сам свидетель Ж. в ходе всего предварительного следствия неоднократно давал стабильные показания в части того, что М. не нападал на Новикова и не пытался нанести ему удар ножом.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Р. в ходе предварительного следствия об отсутствии у неё каких-либо сведений об обстоятельствах причинения ранений потерпевшим Л.-М. являются достоверными, и поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.

Допрошенная в судебном заседании Е. показала следующее:

Проживает в <...> с матерью и братом: Ж.. Приехав 4 марта 2011 г., обнаружила, что из дома пропал нож, рукоятка которого обмотана, в том числе, изоляционной лентой зелёного цвета. Данный нож осенью 2010 г. для сбора грибов дала ей Г., с того времени нож хранился у них (Ж.) дома. Позднее мать сообщила, что данный нож со следами крови был обнаружен у них дома на буфете.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что осенью 2010 г. для сбора грибов дала Е. нож, рукоятка которого была обмотана изоляционной лентой зелёного и красного цвета.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает в <...>. Около 23-х часов 2 марта 2011 г. к ней домой приходили Ж. и Новиков, просили продать им спиртное; при этом Новиков находился в агрессивной состоянии. (т. 2 л.д. 66-69)

Свидетель С. суду показала, что работает фельдшером в <...>. Около 01 часа 3 марта 2011 г. к ней обратились Л.-М.: у М. имелось ножевое ранение в области живота; у Л. – ножевое ранение в области груди. Она оказала им первую медицинскую помощь, вызвала автомашину «скорой помощи», на которой Л.-М. увезли в районную больницу.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, установлено следующее: О. и В. рассказали ей, что Новиков сначала поджёг их дом, а затем хотел убить Л.-М.: нанёс им удары ножом. (т. 2 л.д. 18-22)

В судебном заседании свидетель С. не подтвердила свои показания в указанной части, заявив, что подобных сведений О. и В. ей не сообщали.

Суд не может признать убедительной причину изменения свидетелем С. своих показаний в вышеуказанной части в суде. Из протокола допроса следует: свидетель, ознакомившись со своими показаниями, подтвердила, что они записаны верно; каких-либо замечаний от неё не поступило.

Помимо этого, исследованные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля С. в ходе предварительного следствия о полученных ею сведениях об обстоятельствах причинения ранений потерпевшим Л.-М. являются достоверными, и поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что она работала фельдшером в службе «Скорой помощи». В ночное время 3 марта 2011 г. она выезжала по вызову в <...>, из которой доставила в больницу М. с ножевым ранением в области живота; Л. с ножевым ранением в области груди. Во время транспортировки один из потерпевших сообщил, что им подожгли дом, а затем житель деревни «порезал» их. (т. 2 л.д. 45-48)

Свидетель А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что подсудимый Новиков приходится ей сыном, они проживают в <...>. В ноябре 2010 г. между И. и сыном произошёл конфликт, в ходе которого он угрожал И. убийством. Около 22-х часов 2 марта 2011 г. сын пошёл к Ж.. 3 марта Н. рассказала ей, что сын и Ж. подожгли их дом; затем Новиков подозвал к себе М. и ударил его ножом, после чего также ударил ножом и Л.. (т. 2 л.д. 13-17)

Свидетель Д. суду показала, что проживает в <...>, Ж. приходится ей родственником. В ночь со 2 на 3 марта 2011 г. Ж. и Новикова не видела, об обстоятельствах причинения потерпевшим Л.-М. телесных повреждений ничего пояснить не смогла.

Объективным подтверждением вины подсудимого Новикова в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

-Протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых:

*На территории домовладения потерпевших М. и Л. по адресу: <...> были обнаружены: на северной стене дома следы горения, на снегу – спички, следы обуви, куртка.

*В доме Ж. по адресу: <...> была обнаружена канистра.

*На участке местности около <...> был обнаружен металлический лом.

*В огороде <...> была обнаружена канистра ёмкостью 10 литров. (т. 1 л.д. 18-28, 30-35, 36-40, 41-45)

-Заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего М. было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ущемлением в ране сальника, относящейся к категории, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное повреждение потерпевшему причинено в ночь со 2 на 3 марта 2011 г. предметом удлинённой формы с заострённой гранью, чем мог быть нож. (т. 3 л.д. 5-6)

-Заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего Л. было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны боковой поверхности грудной клетки, не проникающей в полость грудной клетки и живота, относящейся к категории, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку длительности лечения менее 3-х недель.

Данное повреждение потерпевшему причинено в ночь со 2 на 3 марта 2011 г. предметом удлинённой формы, чем мог быть нож. (т. 3 л.д. 13-14)

-Протокол задержания Новикова в качестве подозреваемого, из которого следует, что у него были изъяты зимние кроссовки. (т. 1 л.д. 73-79)

-Протокол выемки, в соответствии с которым 5 марта 2011 г. у Ж., среди других предметов, был изъят нож со следами вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 189-194)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра, в том числе, установлено, что рукоятка ножа, изъятого у Ж., обмотана изоляционной лентой зелёного и красного цвета. На поверхности клинка и рукоятки, в месте сочленения с клинком, имеются следы вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 205-236)

-Заключение судебно-трассологической экспертизы, в соответствии с которым след, обнаруженный 3 марта 2011 г. около дома потерпевших Л.-М., оставлен подошвой обуви, изъятой у Новикова. (т. 3 л.д. 56-63)

-Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Г. опознала в ноже, изъятом 5 марта 2011 г. у Ж., нож, который она в августе 2010 г. отдала матери Ж.. (т. 2 л.д. 101-106)

-Протоколы предъявления предмета для опознания, в соответствии с которыми в ноже, изъятом 5 марта 2011 г. у Ж., последний и его сестра: Е., опознали нож, который находился у них дома, а затем в ночь со 2 на 3 марта 2011 г. пропал. (т. 2 л.д. 88-93, 117-122)

-Заключение пожарно-технической экспертизы, из которого следует, что очаг пожара на <...> располагался на поверхности северной стены дома. Горение возникло практически одновременно по всей длине стены, без образования локального очага горения, что характерно для воспламенения легко воспламеняющейся жидкостью.

Причиной пожара послужил открытый источник зажигания в присутствии интенсификатора горения – нефтепродукта.

Пожар мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Новиковым и Ж.. (т. 3 л.д. 78-80)

-Заключение судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым на поверхности ножа, изъятом у Ж., обнаружена смешанная кровь человека, которая произошла от М. и Л. (т. 3 л.д. 87-98)

-Заключение судебно-химической экспертизы, из которого следует, что в двух канистрах, изъятых 3 марта 2011 г. в доме Ж. и в огороде <...>, обнаружены следы нефтепродуктов. (т. 3 л.д. 104-105)

-Копия приговора <...> от 20 апреля 2011 г., в соответствии с которым подсудимый Новиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ: 13 ноября 2010 г. в <...> он угрожал убийством О. (т. 3 л.д. 159-168)

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит с достоверностью установленным и доказанным, что подсудимый Новиков совершил указанное выше преступное деяние, и его действия подлежат юридической квалификации по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Новикова обстоятельствам,

Об умысле подсудимого Новикова на совершение убийства М. и Л. свидетельствует избранное им орудие преступления: нож, которым он нанёс удары в жизненно важные центры жизнедеятельности потерпевших: область живота и груди; при этом подсудимый Новиков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал её наступления.

Подсудимый Новиков, нанеся удары ножом потерпевшим М. и Л., соответственно, в область живота и груди, не смог довести до конца свой умысел на причинение им смерти по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие смогли убежать и спрятаться, затем им своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Квалифицирующий признак преступления, вменённый в вину подсудимому, нашёл своё подтверждение, поскольку Новиков одновременно совершил умышленные действия, направленные на причинение смерти двум лицам: М. и Л.

О доводах подсудимого Новикова В.С.

В судебном заседании подсудимый Новиков заявил следующее:

1) Удар ножом М. он нанёс в целях самозащиты: последний первым напал на него и попытался нанести удар ножом. Он (Новиков) сумел перехватить руку Л., выхватил у него нож и затем автоматически, в целях самообороны, нанёс ножом удар М. в область живота. В момент нападения М. ножом причинил ему ранение в области ладони левой руки. В это же время О. нанёс удар кулаком по лицу Ж..

Удар ножом Л. он нанёс по неосторожности: преследуя М., в ограде дома увидел Л. и решил задержать его. Он попытался схватить Л. за одежду рукой, в которой держал нож, и при этом неосторожно причинил ему ножом ранение. Каких-либо ударов ножом Л. он наносить не хотел. После нанесения ударов Л.-М. нож он выбросил в ограде их дома.

2) Умысла на причинение смерти Л.-М. у него не было.

Свидетель А. в данной части в ходе предварительного следствия показала, что она видела своего сына: Новикова, в момент его задержания сотрудниками милиции в ночное время 3 марта 2011 г. Новиков сказал ей, что М. первым напал на него. Затем на тыльной стороне ладони левой руки у сына она увидела красную полосу от лезвия ножа, поняла, что данное ранение сыну причинил М.. (т. 2 л.д. 13-17)

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала следующее: после того, как она оказала первую медицинскую помощь, то есть до приезда сотрудников милиции, Н. сообщила ей, что в ограде дома нашли нож.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил: его жена (С.) рассказала ему следующее: со слов Н. ей известно, что в ограде их дома до приезда сотрудников милиции искали или нашли нож.

Свидетель Б. суду показал, что в первой половине марта 2011 г. проходил лечение в больнице, там же лечился и М.. Последний рассказал ему, что в момент конфликта с Новиковым в ночь на 3 марта у него (М.) находился нож.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что также в первой половине марта 2011 г. проходил лечение в одной больнице с М.. Он частично слышал разговор последнего с Б., при этом Л. произнёс фразу: «…у него был нож».

Свидетель Т. показал суду, что проживает в <...>. Ранее М. угрожал ему ножом и другими металлическими предметами.

Суд, исследовав и оценив собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Новикова в совершении покушения на умышленное убийство М. и Л., не смотря на его вышеприведённое заявление, установлена и доказана в объёме, указанном в описательной части приговора.

К заявлению же подсудимого Новикова суд относится критически, находит его способом защиты и стремлением самого Новикова избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и объективными данными.

1) Так, заявление Новикова о причинении им повреждений М. и Л., соответственно, в состоянии необходимой обороны и по неосторожности, опровергается следующим.

Сам подсудимый Новиков после исследования в суде всех доказательств стороны обвинения, изменил свои показания в части и признал, что он нанёс удар ножом не только М., а также и Л..

Потерпевший М., свидетели Н., О., В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; потерпевший Л. в ходе предварительного следствия давали стабильные показания в части того, что у М. ножа не было, и он не нападал на Новикова; последний подозвал Л. к себе и практически сразу же нанёс ему удар ножом.

Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе и в ходе очной ставки с Новиковым, утверждал, что М. не нападал на Новикова; у Л. не было ножа, и он не пытался нанести им удар Новикову.

Данные показания свидетеля были признаны достоверными и положены в основу приговора.

Свидетель Н., кроме того, пояснила, что днём 3 марта 2011 г. в процессе осмотра территории их домовладения сотрудники милиции принимали меры к поиску ножа, но нож найден не был. Через несколько дней ей стало известно о том, что нож, которым были причинены ранения мужу и сыну, сотрудниками милиции был изъят у Ж.. Она и рассказала об этом С., но не 3 марта, а позднее.

Потерпевший М. в судебном заседании категорически отрицал, что когда либо угрожал ножом и другими предметами Т., а также заявил, что не рассказывал Б. и П. о том, что, якобы, у него в момент конфликта с Новиковым в ночь на 3 марта 2011 г. при себе также находился нож.

У суда нет никаких оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевших Л.-М.; свидетелей Н., О. и В.; вследствие чего суд критически относится к вышеприведённым показаниям свидетелей С., У., Б. и П..

Из заключения судебно-медицинского эксперта в отношении Ж. следует, что на момент его освидетельствования 5 марта 2011 г. каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. (т. 3 л.д. 20)

Сам свидетель Ж. в судебном заседании также не подтвердил показания Новикова в части нанесения ему О. удара по лицу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта в отношении Новикова следует, что на момент освидетельствования 5 марта 2011 г. у него было обнаружено телесное повреждение в виде ссадины - царапины кожи тыла левой кисти, которое возникло вследствие воздействия твёрдого предмета с заострённым концом.

Данное повреждение не могло быть причинено лезвием или остриём ножа в связи с нехарактерным расположением линии ранения и характером имеющихся краёв царапины (рваные края, прерывистость линии повреждения, нелинейная, волнообразная линия повреждения кожи). (т. 3 л.д. 26-27)

Кроме того, судом в данной части установлено следующее:

-На ноже, изъятом 5 марта 2011 г. у Ж., обнаружены смешанные следы крови, которая произошла от М. и Л.. Её происхождение от Новикова и Ж. исключается.

-Данный нож с осени 2010 г. хранился в доме Ж.. По показаниям свидетеля Ж. данный нож лежал на столе в его доме вечером 2 марта 2011 г., перед тем, как он и Новиков пошли поджигать дом Л.-М.-Н.-О.. Затем нож исчез, и был вновь обнаружен им 4 марта на шкафу в своём доме.

Таким образом, объективно установлено, что именно указанным ножом около 01 часа 3 марта 2011 г. Новиковым были нанесены удары М. и Л., и данный нож в это же время не мог находиться у М..

Показания свидетеля Т. о том, что ранее М. угрожал ему ножом и другими предметами, являются голословными, ничем не подтверждены; свидетель по данным фактам в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался. Кроме того, указанные показания не влияют на вывод суда о том, что подсудимый Новиков первым с ножом совершил нападение на потерпевшего М..

2) Наличие в действиях подсудимого Новикова умысла на причинение смерти потерпевшим М. и Л., по мнению суда, подтверждается следующим:

-Негативным отношением подсудимого Новикова к показаниям потерпевших М. и Л., ранее изобличивших его в совершении преступления: угрозе убийством в отношении О.. При этом Новиков по этому поводу высказывал в их адрес угрозы, также заявлял, что убьёт Л..

-Выбранным орудием преступления: ножом, которым Новиков нанёс удары в жизненно важные центры жизнедеятельности потерпевших: область живота и груди.

-Обстоятельствами причинения телесных повреждений потерпевшим: Новиков заранее вооружился ножом; сам пришёл к дому потерпевших; затем сразу же, после того, как подозвал М., неожиданно для последнего, нанёс ему удар ножом; после чего стал преследовать убегавшего Л., догнал его и также нанёс ему удар ножом. Обоим потерпевшим удалось вырваться от Новикова, убежать от него и спрятаться, вследствие чего последний, в том числе, не смог вновь нанести им удары ножом и довести свой умысел на причинение им смерти до конца.

-Дальнейшим поведением подсудимого: Новиков в течение длительного времени пытался найти спрятавшихся потерпевших, высказывал угрозы убить их, а также других членов семьи; затем, не найдя их, был вынужден уйти.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 34-38) подсудимый Новиков каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, вследствие чего по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Новиков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, критически относится к предъявленному обвинению и активно защищается от него, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Новиков является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

-Характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких.

-Данные о личности подсудимого Новикова, который характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.

-Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого: наличие у него близкого родственника, являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Новикова суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершённым преступлениям, с учётом требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому Новикову, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает, что Новиков наказание, назначенное ему по приговору <...> от 20 апреля 2011 г. в виде 7 месяцев лишения свободы (т. 3 л.д. 159-168), к моменту вынесения настоящего приговора фактически отбыл полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год.

В процессе отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Новикова В.С. обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <...> без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из дома (иного жилища) в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения осуждённому Новикову В.С. оставить прежней: содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 10 ноября 2011 г.

Зачесть в срок наказания осуждённому Новикову В.С. время содержания под стражей с 3 марта по 9 ноября 2011 г.

Вещественные доказательства по делу:

-нож, образцы крови и слюны, скол, марлевые тампоны, спички уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-одежду и обувь М., Л., Ж. и Новикова В.С.; канистры Ж., лом М. возвратить владельцам, а при отказе принять уничтожить как не представляющие материальной ценности,

по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Новиковым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Новиков В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Председательствующий: судья В.И. Поправко