Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2020 ~ М-2062/2020 от 18.05.2020

Дело №2-3188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца ООО «Арент» Проскурникова Д.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Коротких Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Трейд» обратилось в суд с иском к Коротких С.Н., в котором, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 353880 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 511,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2019 г. между ООО УК «УЮТ Жил Сервис» (арендодатель) и ООО «МегаТрейд» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. 12.09.2019 г. ООО «МегаТрейд» и Коротких С.Н. заключили договор аренды транспортного средства. Автомобиль был выдан арендатору в исправном состоянии. По договору аренды арендатор обязался вернуть автомобиль в срок и в состоянии указанном в договоре. Автомобиль был возвращен арендодателю, однако в поврежденном состоянии. 15.07.2020 г. ООО «МегаТрейд» направило в адрес Коротких С.Н. претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию нет, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (Т. 1 л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2020 года истец ООО «МегаТрейд» в порядке правопреемства заменен на ООО «Арент» ( т. 2 л.д. 57-59)

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Проскурников Д.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( т. 2 л.д. 45)., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Коротких С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв ( т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 49-51).

Третье лицо ООО УК « Уют Жил Сервис» явку представителя в заседание не обеспечило, извещено о времени и места заседания в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 года между ООО УК «Уют Жил Сервис»(Арендодатель) и ООО «МегаТрейд»(Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (№), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору следующее транспортное средство: легковой автомобиль Мазда 6, идентификационный номер (№), 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации (№), ПТС (№) (Т. 1 л.д. 14).

Арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования (п. 2.3.2 договора).

Арендатор обязан застраховать транспортное средство в соответствии с условиями обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) (п. 2.4.2 договора).

12 сентября 2019 года между ООО «МегаТрейд» (арендодатель) и Коротких Сергеем Николаевичем (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (№), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Мазда 6, идентификационный номер (№), 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации (№), ПТС (№), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения. Срок аренды, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, срок и место передачи автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно приложения №1 к договору аренды, являющегося неотъемлемой частью договора срок аренды составил 2 суток с 12.09.2019 г. по 14.09.2019 г., стоимость аренды – 6000 рублей.

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 18 обр.).

17.09.2019 г. автомобиль был принят с повреждениями, указанными в акте приема (т. 1 л.д. 19).

В силу п. 5.1 договора аренды от 15.01.2018 года в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об админи­стративном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об ад­министративном правонарушении, записать свидетелей, в течении одного часа с мо­мента происшествия известить Арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП пре­доставить Арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, поста­новление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства, что указанные обязанности ответчиком были исполнены, в мате­риалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.1.9. договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № 1, акте приема- передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причинен­ный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (п. 7.2. Договора аренды).

Как следует из экспертного заключения № 3595 от 16.03.2020 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 358630,00 рублей (т. 1 л.д. 24-47).

14.04.2020 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты материального ущерба на основании экспертного заключения ИП Ли Виктор Александрович №3595 от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 53-54). Однако материальный ущерб истцу ответчиком не был возмещен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, для определения размера причиненного ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 234-239).

Согласно заключению эксперта №7667/7-2 от 09.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (VIN) (№) указанных в акте приема №1209-867 от 17.09.2019 и акте осмотра ТС№3595 за исключением повреждений правого порога кузова и защиты кузова передней нижней, без учета износа округленно составляет 477400 руб., а с учетом износа округленно составляет 334700,00 рублей (т.2 л.д. 5-16).

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнено в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298,299

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыска­нии с ответчика в пользу истца суммы ущерба.

Согласно представленного экспертного заключения стоимость ущерба автомобиля без учета износа составляет 477400 рублей с учетом суммы залога 4750 рублей, составляет 472650,00 рублей.

Однако при определении размера ущерба суд исходит из заявленных истцом требований на сумму 353880,00 рублей, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, оснований для выхода за заявленные требования и взыскании сумму ущерба в большем размере чем заявлено истцом, у суда не имеется.

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба определен судом на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, при этом ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о недостоверности названного заключения экспертов и о причинении истцу материального ущерба в ином размере.

С учетом изложенного с Коротких С.Н. подлежит взысканию ущерб в пользу ООО «Арент» в размере 353880,00 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования причиненного вреда, поскольку истец не является собственником автомобиля, судом не принимаются, поскольку право требования ущерба вытекает из заключенного договора аренды и договора уступки права требования.

Доводы о получении истцом страхового возмещения по договору КАСКО, так же не состоятельны опровергаются материалами дела, ответом УМВД России по г. Воронежу согласно которого зарегистрированы два ДТП 27.06.2015 г. и 25.04.2016 г. ( т. 1 л.д. 112, 114), страховании ТС по договору ОСАГО согласно копии полюса ( т. 1 л.д. 106), ответом СПАО «Ингосстрах», согласно которого было получено только одно заявления по факту ДТП 23.04.2019 г. ( л.д. 123-176), согласно акта выдачи автомобиля № 1209-867 от 12.09.2019 г. автомобиль выдан без повреждений, указанных в акте принятия ТС от 17.09.2019 г., где также имеется подпись ответчика, которая в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При этом само по себе страхование транспортного средства не исключает взыскание ущерба, поскольку в материал дела представлены сведении об отсутствии ДТП после получения ТС Коротких С.Н.

Представителем ответчика заявлено о подложности акта приема № 1209-8667 от 17.09.2019 г. в порядке ст. 186 ГПК РФ, поскольку акт Коротких С.Н. не подписан и на подпись не предоставлялся.

Само по себе заявление стороны о недопустимости и недостоверности доказательства, в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, ввиду того, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции, оценив доводы о подложности доказательств, в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, не усматривает оснований сомневаться в подлинности указанного акта, кроме того, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанном документе, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан, что Коротких С.Н. является надлежащим ответчик в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, также не состоятельны противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, о том, что истцом не доказан момент возникновения ущерба акт приема № 1209-867 от 17.09.2020 г. ответчик не подписывал, повреждения зафиксированы № 3595 только 20.09.2019 г., также признаются судом не состоятельными поскольку в материалах дела не имеется акта приема № 1209-867 от 17.09.2020 г.

Принцип распределения судебных расходов между сторонами определен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специа­листам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законода­тельства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъ­явления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследст­вии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно платежному поручению №57 от 16.03.2020 г. истец понес расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000 рублей согласно копии платежного поручения от 16.03.2020 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 16.03.2020 г. (т. 1 л.д. 48, 50).

В связи с изложенным, данные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Требования ООО «Арент» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением в адрес Коротких С.Н. телеграмм, в подтверждение чего представлены подлинники кассовых чеков, на основании ст.94 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 511,08 рублей.

Как следует из материалов дела от начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Долина А.Н. поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 8734 рублей, поскольку оплата за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам не произведена (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно материалам дела, определением суда от 24.09.2020 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Расходы по производству экспертизы указанным определением суда возложены на ответчика Коротких С.Н. (т.1 л.д. 234-239).

С учетом того, что судебная экспертиза не оплачена, исковые требования истца удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 8734,00 рубля, подлежит взысканию в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3369,40 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.05.2020 г. ( т. 1 л.д. 4).

Исходя из приведенных норм процессуального закона, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3369,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353880,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3369,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8734,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░