Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2015 (13-97/2014;) от 25.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года                      посёлок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., с участием истца Коваленко А.В., его представителя Кунильского В.Е., рассмотрев заявление Янко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пряжинского районного суда от 05 ноября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Коваленко А.В. к Янко В.В., Каргу П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С Янко В.В. в пользу Коваленко А.В. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко А.В. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, затраты на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Янко В.В. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. С Янко В.В. в пользу ФБУ <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» в пользу в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

12 декабря 2014 г. Янко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на решение Пряжинского районного суда от 05 ноября 2014 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Заявление мотивировано тем, что Янко В.В. в судебном заседании не присутствовал, решение получил позднее, в связи с чем несвоевременно представил документы своему представителю для оформления апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Янко В.В. поступила в Пряжинский районный суд 25 декабря 2014 г.

В судебное заседание заявитель, а также его представитель Лысов О.Ю. не явились, Янко В.В. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Истец Коваленко А.В., его представитель Кунильский В.Е. в судебном заседании вопрос о восстановлении процессуального срока оставили на усмотрение суда.

Ответчики Янко В.В. Каргу П.В., представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Воронова Р.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения заявления.

В силу части 2 статьи 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления Янко В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 05 ноября 2014 г. по окончанию судебного разбирательства по иску Коваленко А.В. к Янко В.В., Каргу П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, была оглашена резолютивная часть решения суда. Ответчик Янко В.В. в судебном заседании 05 ноября 2014 г., при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Мотивированное решение было изготовлено 10 ноября 2014 г. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10 декабря 2014 г. Копию решения суда от 05 ноября 2014 г. Янко В.В. получил лично 14 ноября 2014 г.

12 декабря 2014 г. Янко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на решение Пряжинского районного суда от 05 ноября 2014 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Таким образом, процессуальный срок пропущен заявителем на два дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Учитывая незначительность пропуска срока, суд первой инстанции полагает, что в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, пропущенный им процессуальный срок следует восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Янко В.В. срок на апелляционное обжалование решения Пряжинского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Коваленко А.В. к Янко В.В., Каргу П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Прохоров