Решение по делу № 2-614/2021 от 09.04.2021

*Номер* Гражданское дело №2-614/2021

             Мотивированное решение составлено 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., помощником судьи Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ООО «Спецтехника», ОГРН 1069603009750) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гущин А. С. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ООО «Спецтехника», ОГРН 1069603009750) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.07.2019 по 31.10.2019 работал в ООО «Спецтехника» в должности водителя грузового автомобиля.

В день увольнения 31.10.2019 ему не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 20 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 313,89 рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в размере 2 283,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга /л.д. 3-5, 45-46/.

Истец Гущин А.С. в судебном заседании пояснил, что из требуемой к взысканию суммы получал 5 000 рублей на основании ведомости от 25.10.2019, в ведомости его подпись. Так же взысканная с ответчика сумма на основании заочного решения суда ему выплачена полностью.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, предоставил суду документы об исполнении заочного решения суда ранее выносившегося по данному делу.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, подлинники платежных ведомостей, материал проверки Государственной инспекции труда Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), регулирующим порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Установленный в ст. ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 04.07.2019 по 31.10.2019 истец работал в ООО «Спецтехника» в должности водителя грузового автомобиля /л.д. 50-51/.

Как указывает истец, в день увольнения 31.10.2019 ему не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 г.

Из справки о доходах от 02.03.2020 следует, что размер заработной платы истца за октябрь 2019 г. составляет 20 000,00 рублей /л.д. 47/

Заработная плата (оплата труда работника), в силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ, является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Вместе с тем, положения ст. ст. 135, 136 ТК РФ, регламентирующие порядок, место и сроки выплаты заработной платы, предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, в размере, установленной в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что с момента возникновения трудовых отношений с работником у работодателя возникает обязанность своевременно (не реже чем каждые полмесяца) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо переводить ее в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

25.08.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по иску Гущина А.С. к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Указанным заочным решением исковые требования Гущина А.С. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Спецтехника» в пользу Гущина А.С. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 20 000 рублей 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 313 рублей 89 коп., компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в размере 2 283 рубля 59 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Заочным решением суда определено начисление компенсации за задержку выплат, причитающихся Гущину А.С., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации продолжить, из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 26 313,89 рублей за каждый день задержки, начиная с 03.06.2020 по день фактического расчета включительно.

Так же заочным решением суда с ООО «Спецтехника» в доход бюджета Асбестовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 357 рублей 92 коп.

Во исполнение указанного заочного решения ответчиком ООО «Спецтехника» выплачены истцу на основании исполнительных листов денежные средства в размере 20 000 рублей (мемориальный ордер 518 от 14.09.2020), а так же 13 597,48 рублей (мемориальный ордер *Номер* от 30.12.2020).

Во исполнение указанного заочного решения суда 21.12.2020 было возбуждено исполнительное производство в части взыскания государственной пошлины *Номер*. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением 15.01.2021. Задолженность погашена ответчиком, что так же подтверждается копией инкассового поручения *Номер* от 28.12.2020.

Определением Асбестовского городского суда от 09.04.2021 ответчику ООО «Спецтехника» был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, а так же отменено заочное решение от 25.08.2020. (л.д.160-162)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Ответчиком предоставлена суду платежная ведомость *Номер* от 25.10.2019 о выплате Гущину А.С. денежной суммы в размере 5000 рублей. Истцом не оспаривалось получение указанной денежной суммы. В судебном заседании Гущин А.С. пояснил, что это был аванс.

Так же ответчиком предоставлена суду платежная ведомость *Номер* от 08.11.2019, содержащая запись о выплате Гущину А.С. денежной суммы в размере 12 400 рублей.

В связи заявленными возражениями истца Гущина А.С. о том, что подпись в платежной ведомости *Номер* от 08.11.2019 от его имени выполнена иным лицом, судом для исследования указанного документа была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы *Номер*, составленному экспертом Панкиной Г.Г., экспертом негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза», исследованная подпись от имени Гущина А.С. в столбце «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на второй странице платежной ведомости *Номер* от 08.11.2019 выполнена не Гущиным А.С., а другим лицом с подражанием несомненной подписи Гущина А.С.

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит заключение и данные об использованных материалах, источниках их опубликования. Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Так же суд учитывает, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, ни каких мотивированных возражений сторонами так же не заявлялось.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 составляет 15 000,00 рублей, без вычета НДФЛ.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, который произведен с учетом положений ст. ст. 115, 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, рекомендаций, изложенных в письмах Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ и Минтруда России от 28.10.2016 № 14-1/В-1074 /л.д. 48-49/.

Правильность расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а так же сведения о том, что истцу она не выплачена, ответчиком не оспариваются.

Проверив и признав произведенный истцом расчет правильным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 313,89 рублей.

Таким образом, в день увольнения истца ему ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуска в общей сумме 21 313,89 рублей (15 000 рублей – заработная плата+ 6313,89 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск = 21 313,89 рублей)

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Ответчик, в отношении спорных платежей, являлся налоговым агентом истца (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика предусмотрена при фактической выплате доходов с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Таким образом, момент удержания налога неразрывно связан с моментом фактической выплаты налоговым агентом доходов налогоплательщику.

На дату увольнения, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2019 составляла сумму в размере 18 543,08 рублей (21313,89 рублей – 13%НДФЛ= 18 543,08) 14.09.2020 указанная задолженность была погашена (мемориальный ордер 518 от 14.09.2020)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком было нарушено обязательство по выплате заработной платы в день увольнения, в связи с чем, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следующий.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
18 543,08	01.11.2019	15.12.2019	45	6,50 %	1/150	18 543,08 х 45 х 1/150 х 6.5%	361,59 р.
18 543,08	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	18 543,08 х 56 х 1/150 х 6.25%	432,67 р.
18 543,08	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	18 543,08 х 77 х 1/150 х 6%	571,13 р.
18 543,08	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	18 543,08 х 56 х 1/150 х 5.5%	380,75 р.
18 543,08	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	18 543,08 х 35 х 1/150 х 4.5%	194,70 р.
18 543,08	27.07.2020	14.09.2020	50	4,25 %	1/150	18 543,08 х 50 х 1/150 х 4.25%	262,69 р.
-18 543,08	14.09.2020	Погашение части долга
Итого:	2203,53 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 203,53 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления истца следует, что причиненный моральный вред выразился в переживаниях, чувстве горести и обиды на ответчика /л.д. 5/. В судебном заседании истец дал пояснения о том, что он переживал, звонил мастеру, рассчитывал на эти деньги, был вынужден брать деньги в долг.

Судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, продолжавшееся, в том числе после обращения истца в суд, установлен факт невыплаты заработной платы. Из искового заявления и пояснений истца следует, что истцом перенесены нравственные страдания, заключавшиеся в негативных переживаниях, перенесенных вследствие неправомерных действий ответчика. Законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца к ответчику на общую сумму в размере 25 746 рублей 61 копейки, в том числе: о взыскании задолженности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 543 рублей 08 копеек, о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 2 203 рублей 53 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения судом разрешается вопрос о сроках исполнения решения. Поскольку требования истца фактически исполнены ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, не подлежит повторному исполнению.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Во исполнение заочного решения суда от 25.08.2020 ответчиком ООО «Спецтехника» выплачены истцу Гущину А.С. денежные средства в общей сумме 33 597 рублей 48 копеек, что на 7 850 рублей 87 копеек больше суммы требований, подлежащих удовлетворению. В связи с поворотом исполнения заочного решения, с Гущина А.С. в пользу ООО «Спецтехника» подлежит взысканию сумма в размере 7 850 рублей 87 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Гущина А.С. подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Спецтехника» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 122,46 рублей (300 рублей + 822,46 рублей). Однако, на основании ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 1357,92 рубля, в связи с поворотом решения, излишне уплаченная пошлина в размере 235,46 рублей, подлежит возврату ответчику.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гущина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу Гущина А. С. сумму в размере 25 746 рублей 61 копейку, в том числе:

– задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 543 рубля 08 копеек.

– компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 2 203 рубля 53 копейки;

– компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 1 122 рубля 46 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Гущина А. С., отказать.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.06.2021 в изложенной редакции не исполнять.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Асбестовского городского суда Свердловской области, вынесенного 25.08.2020 и взыскать с Гущина А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» 7 850 рублей 87 копеек

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» государственную пошлину, уплаченную в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 235 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        А.А.Юрова