Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 (2-3380/2012;) ~ М-3250/2012 от 26.11.2012

Дело №2-257/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Куповасовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Минусинска к Глущенко С.Н. и Алтабаеву Т.Д. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением и к Новиковой С.Н., Новиковой А.В. и Павлову В.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к Глущенко С.Н., Алтабаеву Т.Д., Новиковой С.Н., Новиковой А.В. и Павлову В.С., просила признать Глущенко С.Н. и Алтабаева Т.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № и расторгнуть заключенный с ними договор социального найма, выселить Новикову С.Н., Новикову А.В. и Павлова В.С. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что это помещение является муниципальной собственностью. С 17.05.2001г. по месту жительства в нём зарегистрирована Глущенко С.Н. со своим несовершеннолетним сыном Алтабаевым Т.Д., однако письменного договора найма с ними заключено не было. В 2006 году Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д. добровольно покинули указанное жилое помещение и с тех пор в нём фактически не проживают. 15.02.2012г. в указанное помещение без каких-либо оснований вселилась Новикова С.Н., состоящий с ней в фактических брачных отношениях Павлов В.С. и их малолетняя дочь Новикова А.В.. Факт того, что ответчики Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д. добровольно покинули занимаемое ими муниципальное жилое помещение и соответственно не нуждаются в нём, указывает на расторжение ими договора социального найма и утрату права пользования им. Новикова С.Н. и члены её семьи, поскольку вселились и проживают в помещении без каких-либо оснований, подлежат выселению из него. Их проживание в нём нарушает права и интересы граждан, состоящих на учете в администрации г.Минусинска и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель администрации г.Минусинска Щеголев Г.А. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Новикова С.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ответчицы Новиковой А.В., исковые требования не признала. Суду пояснила, что собственного жилого помещения она не имела и не имеет. В 2011 году от своей знакомой Болочевой Н.П. - председателя домового комитета многоквартирного <адрес>, являющегося ранее общежитием, она узнала, что в этом доме пустует комната, ранее занимаемая Глущенко С.Н. и Алтабаевым Т.Д.. На тот период они уже несколько лет не проживали в ней, состояние её было неудовлетворительным. По договоренности с Болочевой Н.П. и руководителем управляющей компании этого дома ООО «Сервис Лайн», ответчица оплатила имеющуюся у Глущенко С.Н. задолженность по оплате ЖКУ в размере около 24000 рублей, за свой счёт произвела ремонт в комнате и со своей малолетней дочерью Новиковой А.В. 09.06.2011 года рождения в феврале 2012 года вселилась в неё и проживает в ней по настоящее время. О том, что они заняли муниципальное помещение ответчица уже после вселения сообщила в администрацию г.Минусинска, где ей пообещали решить вопрос о выделении ей этого жилого помещения. Поскольку ответчица сама нуждается в жилье и встала в администрации г.Минусинска на соответствующий учёт, понесла значительные расходы на оплату задолженности по ЖКУ и ремонт комнаты, исковые требования она не признает и желает продолжить со своей дочерью проживать в комнате. С ответчиком Паловым В.С., являющимся отцом её дочери, они совместно не проживали, в комнату с ними он не вселялся, лишь приходит к ним в гости для общения с дочерью. На период посещения представителями администрации г.Минусинска он находился в комнате, поэтому они посчитали, что он проживает в ней.

Ответчик Павлов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45-46). Участвуя в предварительном судебном заседании суду пояснил, что является отцом малолетней Новиковой А.В.. С Новиковой С.Н. в спорное жилое помещение он не вселялся, на момент её вселения в брачных отношениях с ней уже не состоял. Периодически он приходит к Новиковым в гости для общения с дочерью, проживает со своей матерью по другому адресу.

Ответчики Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в судебное заседание также не явились. Алтабаев Т.Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47), Глущенко С.Н. о причинах неявки не сообщила. Участвуя в предварительном судебном заседании Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д. исковые требования не признали. Глущенко С.Н. пояснила суду, что вышеуказанная комната была предоставлена ей для проживания в 1998 году организацией СУ-38, где она в тот период работала штукатуром-маляром. При вселении ей был выдан ордер, но впоследствии он был ей утерян. В комнату она вселилась со своим сыном Алтабаевым Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживали они в ней до 2007 года, после чего переселились в квартиру к отцу Алтабаева Т.Д. – ХХ, где и проживают до настоящего времени. В период с 2006 по 2011 год Глущенко Н.С. периодически сдавала комнату в аренду, иногда ночевала там сама. Оплату за ЖКУ она действительно не вносила в связи с отсутствием средств. В 2012 году она узнала, что в комнате стала проживать Новикова Н.С., требовала, чтобы она выселилась из комнаты, однако та отказалась. Исковые требования она не признает, так как собственного жилья не имеет и если Алтабаев Д.Х. выселит их с сыном из квартиры, то им негде будет жить. Ответчик Алтабаев Т.Д. позицию Глущенко С.Н. поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сервис Лайн» Кислицина Л.П., являющаяся его руководителем, суду пояснила, что с 01.01.2011г. их организация осуществляет управлением жилым многоквартирным домом № по <адрес>. У Глущенко С.Н. перед предыдущей управляющей организацией уже имелась задолженность, а в период управления домом ООО «Сервис Лайн» задолженность стала накапливаться и перед ООО «Сервис Лайн». В комнате никто не проживал и по просьбе председателя домового комитета Болычевой Н.П. Кислицина Л.П. разрешила вселение в неё Новиковой С.Н. с условием оплаты за Глущенко С.Н. задолженности по ЖКУ. Новикова С.Н. сделала в комнате ремонт, оплатила задолженность за ЖКУ и вселилась в комнату. При этом Новиковой С.Н. было разъяснено, что никаких прав на комнату она иметь не будет. В финансово-лицевой счет вместо Глущенко С.Н. была вписана мать ответчицы Новикова И.М..

Прокурор Куповасова А.Е. дала заключение об обоснованности исковых требований, предъявленных к Глущенко С.Н., Алтабаеву Т.Д., Новиковой С.Н. и Новиковой А.В. и необоснованности требований к Павлову А.В. в связи с тем, что в жилое помещение он не вселялся и в нём не проживает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната № с 30.03.1992 года зарегистрировано в реестре муниципальной собственности <адрес>. В 1998 году оно было представлено для проживания ответчице Глущенко С.Н. и её несовершеннолетнему сыну ответчику Алтабаеву Т.Д., с 17.05.2001г. они зарегистрированы в нём по месту жительства. В 2007 году Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д. из комнаты добровольно выселились, проживают с того времени по другому адресу, оплату за ЖКУ за вышеуказанную комнату не производили. В феврале 2012 года в комнату вселилась и проживает в ней до настоящего времени ответчица Новикова С.Н. со своей малолетней дочерью Новиковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выписками из реестра муниципальной собственности <адрес> и из поквартирной карточки.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков Глущенко С.Н. и Алтабаева Т.Д. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Как следует из пояснений этих ответчиков, из комнаты они выселились добровольно и проживают уже в течении более пяти лет в другом жилом помещении. При этом доказательств того, что после выселения ответчики пытались вселиться в него, они суду не представили.

Кроме того, из пояснений ответчиков Глущенко С.Н. и Алтабаева Т.Д., Новиковой С.Н. и представителя третьего лица ООО «Севис Лайн», а также выписки по лицевому счету (л.д.76) следует, что в период 2011 года и в январе 2012 года оплату за ЖКУ Глущенко С.Н. и Алтабаев Т.Д. не вносили, на февраль 2012 года их задолженность по оплате ЖКУ перед ООО «Сервис Лайн», осуществляющим управление домом, составляла 24000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков Глущенко С.Н. и Алтабаева Т.Д. в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его фактическом расторжении.

Доводы ответчиков о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что впоследствии это помещение возможно понадобится им для проживания, не свидетельствуют о сохранении ими права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для осуществления органом Федеральной миграционной службы РФ действий по снятию Глущенко С.Н. и Алтабаева Т.Д. с регистрационного учёта в по месту жительства из спорного жилого помещения.

Рассматривая исковые требования о выселении из жилого помещения Новиковой С.Н. и Новиковой А.В., суд также считает их необходимым удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку, как установлено судом, истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, решений о вселении в него ответчицу Новикову С.Н. и членов её семьи не принималось, вселилась она в него без каких-либо на то оснований, то она и её малолетняя дочь Новикова А.В. подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчицы о том, что она нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и состоит на соответствующем учете в администрации г.Минусинска, не свидетельствуют о законности вселения и проживания её в спорном жилом помещении. Более того, доказательств наличия предусмотренных ч.2 ст.57 ГК РФ и иных оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчица суду не представила. Из представленной ею справки (л.д.79) следует, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она состоит с 2012 года, номер её очереди – 652.

Что касается исковых требований о выселении из жилого помещения ответчика Павлова В.С., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом, в это помещение он не вселялся, в нём фактически не проживает, а поэтому и не может быть выселен из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Глущенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> и Алтабаева Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Выселить Новикову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> края и Новикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> края из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комната № без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Минусинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2013г.