Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4838/2017 ~ М-4460/2017 от 04.07.2017

.

Дело № 2-4838/6(17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представителем ответчика Чечулиной Н.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный городской суд г. Челябинска, поскольку центральный офис ответчика находится в г.Челябинске, страховой случай (ДТП) также произошел в Челябинске, договор страхования также был заключен в г.Челябинске. Кроме того, Условиями страхования по полису ***, предусмотрено, что споры по настоящему полису рассматриваются в суде по месту нахождения исполнительного органа Страховщика (***). Данные условия являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, оформленного путем выдачи полиса серии ***.

Представитель истца Бабинцева А.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, иск был подан по месту пребывания (проживания) истца. Согласно свидетельству о временной регистрации истец имеет регистрацию в Кировском районе г.Екатеринбурга. В случае, если суд придет к выводу о передачи дела по подсудности, просила направить дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения филиала ответчика в г. Екатеринбурге, поскольку истец в настоящее время находится в г. Екатеринбурге. Условие о договорной подсудности считает не согласованным, и оспаривает его, поскольку заявлен иск, регулируемый в том числе и законом «О защите прав потребителей»

На основании п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом иск был подан на основании п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства (пребывания) г***

Однако, факт проживания на территории Кировского района г.Екатеринбурга не нашел своего подтверждения. Истцом к иску приложена нечетко читаемая копия свидетельства о регистрации по месту пребывания о том, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок с ***. Однако из ответа Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Кировского района г.Екатеринбурга от *** по адресу *** на *** никто не зарегистрирован. Из ответа на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от *** следует, что Абросимов В.В. по учетам не значится. Оригинал свидетельства о регистрации по месту пребывания в судебное заседание не представлен. Кроме того, из текста доверенности от *** следует, что истец проживает и зарегистрирован в г. Челябинске. Доверенность выдана также в г. Челябинске.

*** между ИП Н. и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Шкода ЕТИ», госномер ***, полис ***, со сроком действия договора с ***, выгодоприобретателем является Абросимов В.В.

Пунктом 12.5 условий страхования по полису ***, предусмотрено, что споры по настоящему полису рассматриваются в суде по месту нахождения исполнительного органа Страховщика (***). Данные условия являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, оформленного путем выдачи полиса серии ***

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, суд приходит к выводу, что договорная подсудность между Абросимовым В.В. и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не может быть применена в данном случае, поскольку истец-потребитель её оспаривает. Кроме того, он является менее слабой стороной в данных правоотношениях.

При разрешении вопроса о подсудности данного спора суд исходит из следующего. Рассматривать дело в Кировском районном суде оснований не имеется, поскольку остался не подтвержденным факт проживания истца на территории Кировского района. Договорную подсудность суд также не может применить. Дело может быть направлено по подсудности либо по месту постоянной регистрации истца в г. Челябинск, либо по месту нахождения ответчика в г. Челябинске. либо по месту нахождения филиала ответчика в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено, в судебном заседании в г.Екатеринбурге имеется действующий филиал ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по Свердловской области, который находится по адресу: ***, что относится к дислокации Октябрьского района г.Екатеринбурга.

При разрешении вопроса о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, по месту нахождения филиала, суд учитывает положение истца, как более слабой стороны в споре и просьбу стороны истца о ненаправлении дела в г. Челябинск, поскольку рассмотрение дела в г. Челябинске для него затруднительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Абросимова В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.