Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5050/2021 от 14.07.2021

Судья р/с – Логвин Л.А. Дело № 22-5050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

адвоката Хабаевой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Темрюкского района Краснодарского края К. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым

С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. С.обязан не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Темрюкского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа - Филиала по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Мера процессуального ограничения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., мнения адвоката, выступление прокурора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд установил, что С. незаконно хранил по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> до 22.03.2021 года самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «СПШ-44» и боеприпасы - 74 патрона калибра 5,45 мм (согласно заключения эксперта № 165-э от 22.03.2021, являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, к автоматам АК-74, АКС-74, АКСУ-74, пулемётам РПК-74, РПКС, для стрельбы были пригодны), один патрон калибра 7,62x54 мм, 933 патрона калибра 5,45x39 мм, 135 патронов калибра 9x19 мм «Luger», 11 патронов калибра 7,62x25 мм, 6 патронов калибра 9x18 мм, (согласно заключению эксперта № 167-э от 02.04.2021, один патрон калибра 7,62x54 мм, является штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к винтовкам СВД, Мосина, пулемету ПК, для стрельбы был пригоден. Патрон калибра 7,62 мм относящийся к патронам образца 1908 года отечественного производства и предназначен к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62x53: винтовкам СВД, Мосина, пулемету ПК, не является штатным патроном к охотничьему оружию Тигр калибра 7,62 мм. Девятьсот тридцать три патрона калибра 5,45x39 мм, являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, пулеметам РПК-74, РПКС-74 и не являются штатными для охотничьего оружия Сайга калибра 5,45x39 мм, для стрельбы были пригодны. Шесть патронов калибра 9x18 мм являются боевыми к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам конструкции (АПС) Стечкина, (ПМ) Макарова, ПА-63, П-64, РК-59, Р-61, пистолетам-пулемётам «Кедр», «Кипарис», 1111-90 и др. и для стрельбы были пригодны. Сто тридцать пять патронов калибра 9x19мм Luger являются боевыми к нарезному охотничьему оружию и для стрельбы были пригодны. Одиннадцать патронов калибра 7,62x25мм являются боевыми к нарезному охотничьему оружию и для стрельбы были пригодны).

В судебном заседании подсудимый, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что назначенное наказание не соразмерно тяжести содеянного вследствие чрезмерной мягкости, без учета характера и степени общественной опасности преступления, хотя С. признан виновным в незаконном хранении большого количества боеприпасов и огнестрельного оружия. Считает, что суд назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя данные нормы закона при назначении наказания применены быть не могли, поскольку самым суровым наказание за совершенное преступление является лишение свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное С., является обоснованным.     Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям С. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие у виновного на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является излишне мягким, и является справедливым и соответствует позиции государственного обвинителя, изложенной им в ходе судебных прений.

С учетом содеянного, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части излишней мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в приговоре действительно приведены нормы закона, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако из приговора не следует, что суд применял их при определении размера наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская