Решение по делу № 2-650/2014 от 27.12.2013

Дело 2-650(2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Шаталиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Колегову Д.В., Трахтенгерцу И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» обратилось в суд с исковым заявлением к Колегову Д.В., Трахтенгерцу И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками Колеговым Д.В. (заемщик), Трахтенгерц И.Ф. (поручитель) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было получено <рублей>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ Истец также указал, что указанный займ согласно п.п. 1.4 1.3 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <процентов> в месяц, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета <процентов> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Заемщик вносил денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <рублей>., которые были разнесены в следующем порядке. Проценты <рублей>. Пени- <рублей> рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <процентов> в месяц, ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <рублей> не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом в размере <рублей>., пени <рублей>. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей ГК РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом, а также пени. Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик и поручитель должным образом не исполнили, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» право взыскать с заемщика и поручителя выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, штрафа. Просит взыскать с Колегова Д.В. и Трахтенгерца И.Ф. задолженность <рублей> в том числе: основную сумму в соответствии <рублей> проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: <рублей>., пени <рублей>., Взыскать с ответчиков Колегова Д.В. и ТрахтенгерцА И.Ф. в пользу Центра расходы по уплате государственной пошлины <рублей>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Колегов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Ответчик Трахтенгерц И.Ф. в судебное заседание не явился, также был извещен судом по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д. 74) согласно сведениям отдела работы (л.д. 26). Судебные извещение, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возвращались в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения. О причинах неявки Трахтенгерц И.Ф. суду не сообщил, каких-либо пояснений, ходатайств, заявлений относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Трахтенгерца И.Ф. в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения заявления. В свою очередь, каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства он не предприняли, почтовую корреспонденцию не получает, о изменении места нахождения не уведомлял, то есть своими действиями самоустранился от получения судебных извещений о дате судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.12.2012г. между Колеговым Д.В. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» был заключен договор микрозайма № (л.д. 14-15). В соответствии с указанным договором заёмщику был предоставлен кредит на сумму <рублей> под <процентов> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» и Трахтенгерц И.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика Колегова Д.В сумму в размере <рублей>., о чем в материалы дела представлен отчет по платежам (л.д. 19).

Также договором, а именно п.п.4.1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <процентов> от просроченной исполнением суммы за каждый день. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно отчета по платежам (л.д. 19) заемщик вносил денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ2013г. в сумме <рублей>., которые были определены, как: <рублей>. – проценты, <рублей>. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <процентов> в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере <рублей>., а также пени в размере <рублей>. Размер пени соразмерен объему нарушенных ответчиками обязательств и уменьшению не подлежит.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом и пени. Т.о., взятые на себя обязательства заёмщик и поручитель не исполнили.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору микрозайма составила <рублей>., из них: основная сумма долга – <рублей> проценты по договору – <рублей>., пени – <рублей>. Расчет судом проверен, является достоверным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы задолженности по основному долгу, ответчиками не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Колегова Д.В. и Трахтенгерца И.Ф. солидарно в пользу ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <рублей>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <рублей> с каждого.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Колегова Д.В., Трахтенгерца И.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <рублей>.

Взыскать с Колегова Д.В., Трахтенгерца И.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <рублей>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

Секретарь: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :