Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-2663/2019 ~ М-2285/2019 от 13.08.2019

дело №2-2663/2019

24RS0028-01-2019-002878-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 г.                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Фирсовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к Фирсовой М.В. с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 100000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Фирсовой кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» по договору цессии уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. В силу того, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Фирсова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п. 8.2 кредитного договора №, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Фирсовой М.В., содержится указание на то, что споры по иску банка к заемщику подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел по искам банка к заемщику.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по приведенному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из взаимосвязи положений вышеприведенных норм процессуального закона, следует, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для их правопреемников, а также суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Красноярска не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления, в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Фирсовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий         Д.Г. Капошко