Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3256/2022 ~ М-2128/2022 от 11.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Шеломановой ЮА к Павлову ДС об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Шеломанова Ю.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Павлову Д.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении должника Павлова Д.С. в МОСП по взысканию административных штрафов на исполнении находится 90 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 94 000,00 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору – 7 501,00 рублей. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить Павлову ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из РФ до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области.

    Административный истец СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Шеломанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

    Административный ответчик Павлов Д.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Павлов Д.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, фиктивная регистрация. Согласно телефонограмме, был уведомлен помощником судьи о находящемся в производстве суда административном деле, где он привлечен в качестве административного ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания.

    Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

    Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

    1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

    2) требований неимущественного характера;

    3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    В силу ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

        В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

    Из материалов дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника Павлова Д.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое вошли постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административных штрафов и взыскании исполнительского сбора.

    Доказательств получения административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

    Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом в адрес Павлова Д.С. по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, сведений о регистрации по данному адресу либо фактического проживания, в материалы дела не предоставлено.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Павлов Д.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, фиктивная регистрация.

    Иных сведений о месте регистрации административного ответчика, его фактическом месте жительства либо регистрации по месту временного пребывания, не имеется.

    Согласно справке МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении на исполнении находится 90 исполнительных производств в отношении Павлова Д.С. о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности на текущую дату составляет по административным штрафам – <данные изъяты>,00 рублей, по исполнительскому сбору –                  <данные изъяты> рублей.

    Установлено, что в настоящее время сумма задолженности не погашена.

    Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Д.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

    Однако, необходимость применения при установленных обстоятельствах заявленных ограничений прав должника, судебным приставом отделения не обоснована.

    Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств либо уклонения от их получения.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в отношении должника ограничения его прав как в отношении специального права управления транспортными средствами, так и ограничения выезда из Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Шеломановой Ю.А. надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Шеломановой ЮА к Павлову ДС об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина