Решение по делу № 2-215/2021 (2-3681/2020;) ~ М-3578/2020 от 03.11.2020

                                24RS0№-63

        2-215(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Ершова Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении юридического факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее ООО «Техномаш») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требованиям тем, что он работал в обществе в течение месяца в качестве подсобного рабочего с заработной платой в 30 000 руб., после увольнения руководитель обещал выплатить заработную плату за отработанное время, но так и выплатил, просил взыскать с ООО «Техномаш» компенсацию в сумме 90 000 руб. (л.д.3).

В процессе рассмотрения дела Ершов Е.В. уточнил требования, просил взыскать в его пользу с ООО Техномаш» задолженность по заработной плате в сумме 30 000 руб., дополнил требованием об установлении юридического фата трудовых отношений с ООО «Техномаш» с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего (л.д. 17, 22).

В судебном заседании истец Ершов Е.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям частично, суду пояснил, что при трудоустройстве в ООО «Техномаш» ему был выдан пропуск на АО «РУСАЛ АГК», он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ в марте отработал 6 раб. дн., в апреле по ДД.ММ.ГГГГ при шестидневной рабочей неделе. Поскольку работодателем был издан приказ о его приеме, то не настаивал на установлении факта трудовых отношений, просил взыскать заработную плату, за отработанное время, исходя из предусмотренных в приказе оклада, положенных ему надбавок, с учетом выплаченных ему в период работы 3 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Техномаш», уведомленный о рассмотрении дела судом судебным извещением с уведомлением (л.д.30, 75, 76), в зал суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отзыве представитель Зекунова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.35-36), против исковых требований    возражала, указав, что Ершов Е.В. никогда трудовую деятельность в обществе не осуществлял, вследствие чего представить подтверждающие документы невозможно. Предположительно он пытался устроиться на работу, но не явился для подписания трудового договора, после этого видимо находился в местах лишения свободы. По иску непонятно, на каких основаниях истец указывает на такой размер заработной платы, доказательств этому, а также фактическому выполнению работы, не представил (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия представителя ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Техномаш» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ершова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТКРФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

     В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, ООО «Техномаш» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № с указанием юридического адреса <адрес> «А», стр.7, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 78-85).

Из пояснений истца следует, что при трудоустройстве трудовой договор и приказ ему не выдавался, на территорию АГК ему был выдан пропуск, копия которого представлена им в материалы дела (л.д. 77).

По запросу суда АО «РУСАЛ-АГК» представлена копия заявки ООО «Техномаш» на оформление пропусков для работников по текущим объектам при выполнении работ по договору подряда РА-Д-19-683 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на разнорабочего Ершова Е.В к которой была приложена копия приказа о приеме на работу данного работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43, 44- 73).

Из данного приказа следует, что Ершов Е.В. принят в ООО «Техномаш» в качестве разнорабочего по срочному трудовому договору для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 12 187,50 руб., надбавкой в сумме 7 312,50 руб., на основании заявления и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан генеральным директором, с приказом ознакомлен под роспись Ершов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на основании определения суда ответчиком запрошенные документы по трудоустройству истца и фактически отработанного им времени в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд исходит из сведений данного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и считает установленным наличие трудовых отношений между ООО «Техномаш» и Ершовым Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом у суда отсутствуют основания для установления юридического факта трудовых отношений, поскольку истец надлежащим был трудоустроен ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истцом указано, что он приступил к работе по ремонту окон в механическом цехе АГК с ДД.ММ.ГГГГ и проработал по 22 апреля включительно при шестидневной рабочей неделе, соответственно в марте 2020 г. им отработано 6 раб. дн., при норме 25 раб. дн., в апреле 2020 г. – 19 раб. дн., при норме – 26 раб. дн. При рассмотрении дела Ершовым также сообщено, что за период работы работодателем ему оплата произведена дважды в сумме 1 500 руб. и 2 000 руб., иных доказательств выплаты заработной платы за указанные месяцы работы ответчиком не представлено. При этом истцом иные дни, как фактически отработанные им как разнорабочим, и подлежащие оплате не заявлены, поэтому задолженность по заработной плате ООО «Техномаш» перед Ершовым Е.В. составляет 26 692 руб., исходя из следующего расчета:

(12 187,50 (оклад) + 7 312,50 (надбавка)) + 30% (северной надбавки) + 30 % (районного коэффициента) = 31 200 руб.

За март 2020 г. 31 200 : 25 х 6 раб. дн. = 7 488 руб.

За апрель 2020 г. 31 200 : 26 х 19=22 800

Всего 26 692 руб. (7 488 + 22 800 – 3 500).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ершова Е.В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Техномаш» задолженность по заработной плате в сумме 26 692 руб., в остальной части иска отказать.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 000,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» в пользу Ершова Е. В. задолженность по заработной плате в сумме 26 692 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 76 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 26 692 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко