Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2017 ~ М-5132/2017 от 26.09.2017

Дело №2-4607/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Э.Э. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

истица Салахов Э.Э. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль марки Kio Rio, гос. регистрационный знак №, который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ- 21140, гос. регистрационный знак № – Хайсаров А.Р., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику в установленном законом порядке, представил поврежденный автомобиль на осмотр представителю страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступило 11 400 руб.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kio Rio, гос. регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, составляет 92 200 руб. За проведение оценки размера причиненного ущерба он оплатил 3 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7 900 руб., что также подтверждается экспертным заключением. За проведение оценки размера УТС он оплатил 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недополученного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 6 213, 36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в сумме 87 486, 64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., финансовую санкцию 2 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 248, 13 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Полякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме 82 486, 64 руб., в остальной части на иске настаивала. Дополнительно просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности - Романова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения автомобиль истца марки Kio Rio, гос. регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в указанный день представителем страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в сумме 11 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила письменная претензия о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата УТС в размере 4 213, 36 руб., расходы по оценке ее размера в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу также направлен отказ в производстве доплаты стоимости восстановительного ремонта. В случае уменьшения заявленных исковых требований на 5 000 руб., размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. При взыскании по делу штрафа и неустойки, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не имеется. Исковые требования в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежат, так как страховщик после получения претензии истца, произвел доплату страхового возмещения в размере УТС. Расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности, количества судебных заседаний по делу и объема оказанной представителем помощи, просит взыскать в размере 1 000 руб.

3 –и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Салахов А.Э., Хайсаров А.Р. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

        Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Салахова Э.Э. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Kio Rio, гос. регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца марки Kio Rio, гос. регистрационный знак № результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ- 21140, гос. регистрационный знак № – Хайсаров А.Р., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хайсаров Л.Р. привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ серии №, что подтверждается полисом и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику в установленном законом порядке, представил поврежденный автомобиль на осмотр представителю страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в сумме 11 400 руб.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kio Rio, гос. регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, составила 92 200 руб. За проведение оценки размера причиненного ущерба истец оплатил 3 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7 900 руб., что также подтверждается экспертным заключением. За проведение оценки размера УТС Салахов Э.Э. оплатил 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недополученного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 6 213, 36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. "б" ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как было указано ранее, обязательная гражданская ответственность Салахова Э.Э. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 11 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 6 213, 36 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kio Rio, гос. регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, составляет 92 200 руб. За проведение оценки размера причиненного ущерба он оплатил 3 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7 900 руб., что также подтверждается экспертным заключением. За проведение оценки размера УТС он оплатил 2 000 руб.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера заявленных исковых требований и позицию представителя ответчика относительно того, что в случае уменьшение исковых требований на 5 000 руб., размер страховщиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 82 486, 64 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание данные правовые нормы, с учетом предела заявленных исковых требований истца относительно периода взыскания неустойки, того факта, что до настоящего времени в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 12 372, 99 руб. ( 82 486, 64 руб. х 1% х 15 дней).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом периода и размера задолженности ответчика по страховой выплате, степени нарушения прав истца, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Салахова Э.Э.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец свои обязательства, возложенные на него данным положением ФЗ об ОСАГО, исполнил, тогда как ответчик, напротив, надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, страховое возмещение Салахову Э.Э. в полном объеме не выплатил до настоящего времени.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, с него в пользу Салахова Э.Э. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

При определении суммы штрафа суд принимает во внимание тот факт, что штрафные санкции не могут служить способом обогащения стороны обязательства и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, периода наличия задолженности по страховой выплате, ее размера, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Салахова Э.Э. штраф в сумме 10 000 руб., уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания финансовой санкции, суд не усматривает, так как первоначально обращение истца было рассмотрено ответчиков в установленный законом 20-дневный срок со дня подачи заявления о страховой выплате.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО страховое возмещение Салахову Э.Э. в полном объеме не выплатил, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца, размер задолженности по страховой выплате и фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной представителем юридической помощи, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб.,

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 345 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Салахова Э.Э. – удовлетворить частично.

        Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Салахова Э.Э. страховое возмещение в сумме 82 486 руб. 64 коп., неустойку в сумме 12 372 руб. 99 коп., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. 

        В остальной части иска – отказать.

        Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 345 руб. 78 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева